Измама с радиовъглеродно датиране

Радиовъглеродното датиране е пълна измама, измислена за фалшификация на историята.

Радиовъглеродното датиране се основава на физико-химичен метод и мярката за неговата надеждност е „здравият разум“. На фалшификаторите на историята липсва този „здрав разум“. Целият метод за анализ е една голяма купчина боклук...

Радиовъглеродна измама

Автор - гр

Има много слухове около радиовъглеродния анализ и сега изглежда, че той е заслужен физичен и химичен метод за датиране на органични останки, нека се опитаме да разберем дали това е така.

Въведение

Гледайки напред, ще кажа, че по мое неопитно мнение, методът на радиовъглеродно датиране на органични останки, меко казано, повдига редица въпроси относно целостта на датиращите, и казано грубо, това е пример за научно глупост и британско подлизурство, както и очевидно политически пристрастия, но вярно ли е или не Читателят е съдията.

Тук няма да засягам въпроси, свързани с физиката на метода, въпреки че те съществуват, благодаря на другарю Информатик за връзката.

Ще приемем, че физиката на този метод е повече или по-малко в ред. Няма да обръщаме внимание и на факта, че абсолютните грешки на метода се удвояват с всеки период на полуразпад и до 60 000 години стойността им нараства 16-20 пъти. Всичко това са малки детайли, които могат да бъдат пренебрегнати. Искам да обърна внимание на това, което обикновено по всякакъв начин се опитват да пробутат под килима на историята, а именно материалите, които се анализират.

Малко теория

За тези, които не са запознати със същността на радиовъглеродния метод за датиране, можете бързо да се запознаете с характеристиките на метода тук.

Накратко, методът се основава на радиоактивния изотоп C 14  (период на полуразпад ~ 6000 години), който се образува от азотни атоми N 14 под въздействието на космическата (слънчева) радиация в земната атмосфера. Този въглероден изотоп навлиза в биологичните хранителни вериги на Земята от атмосферата под формата на CO 2 , където се включва в различни органични съединения и пътува през хранителните вериги, като прави малък принос към текущия радиоактивен фон, сякаш създава радиоактивен маркер на текущото време.

Когато биологичен обект умира, радиоактивният въглерод спира да навлиза в него по известни причини и съдържанието на изотопа C 14  в останките започва да намалява. Всъщност тази разлика в изотопните концентрации е физическата основа за радиовъглеродното датиране.

Методът се основава на предположението, че слънчевата активност по принцип е постоянна, но наскоро се оказа, че това не е съвсем вярно и бяха въведени допълнителни калибрации за метода, по географска ширина и някои други, които са предназначени да увеличат точността на този метод.

Анализът на радиоактивността се извършва основно чрез два метода, сцинтилационен (размер на пробата е около 10 g) и спектрофотометричен (размер на пробата е около 10 mg). Тъй като подготовката на пробата за анализ я унищожава, сцинтилационният метод напоследък се използва по-рядко, но все още е доста разпространен.

Тъй като органичната материя неизбежно присъства в почти всяка земна или погребана проба и методът е доста лесен за използване, той стана широко използван за датиране на органични останки, не по-стари от 60 000 (според други източници 45 000) години. Признанието на научната общност се изрази в присъждането на Нобелова награда на разработчика на метода д-р Либи.

Е, изглежда това е всичко с официалната част и сега започва истинската приказка за ряпата.

Забравени дерета

Като цяло има два присъщи проблема с радиовъглеродното датиране, дори ако физичните проблеми могат да бъдат решени. Първият проблем е географски, свързан с географските особености на местонахождението на фосилни образци, а вторият е биологичен, свързан с особеностите на функциониране на живите организми.

Географски проблеми

Така се случва, че Земята има свои огромни находища на различни въглеродни съединения, вариращи от торфени блата до нефт и варовик. Въглеродът в тези отлагания е девствен от гледна точка на C 14 , за торфените блата, разбира се, има известна остатъчна радиация, но какво характеризира е трудно да се каже, както меко казано въглеродните датиращи, грешката може да бъде към няколко хиляди години бих добавил десетки хиляди сам, беше Би било по-честно, но тук всеки има собствена честност.

Що се отнася до находищата на карбонати и нефт там, разбира се, не може да се говори за чисто физическо датиране, същото важи и за CO 2,  изригван от вулкани.

По този начин трябва автоматично да признаем, че датирането на органичен материал, възникнал по време на периоди на вулканична дейност, пожари от нефт, въглища и торф, може да бъде най-фантастично, по-добре е да не датираме такива материали, добре, разбирате: датирането грешката може да бъде до няколко хиляди години.

Биологичните съобщества, разположени в блата, както и върху разкрития на креда, доломит или калцит, също използват предимно изкопаем CO 2 и са малко полезни за датиране, тъй като имаме обща фраза: грешката в датирането може да бъде до няколко хиляди години.

Е, най-важната географска диня за гроба на този прекрасен метод е морската вода и морските отлагания на въглеродни съединения, по принцип е много трудно да ги датираме, защото въглеродът активно мигрира в океана и има много от него там и на различна възраст, но като цяло е много древен, така че дори официално датиращите се опитват да избягват датирането на морски органични останки, тъй като това зависи главно от температурата на океана, неговата киселинност, както и от преобладаващите морски течения. Съществува подобен проблем с онези райони на сушата, където ветровете духат от океана, особено от онези райони, където водата се издига от дълбините или има мощни топли течения, които пренасят органична материя. В тези райони, дори на брега, той вече е на служба: грешката в датирането може да бъде до няколко хиляди години.

Ситуацията е отлична и при животните, които се хранят с морски дарове, особено мигриращи морски риби като сьомга или есетра; По този начин в субполярните региони, където основният доставчик на органична материя е мигриращата риба, по принцип не е възможно разумно радиовъглеродно датиране, подобно на мусонните климатични зони, тъй като мусонът доставя CO 2  от морето.

Въпреки че датиращите лъжат за някакъв вид калибриране на коралите, радиовъглеродната възраст на коралите всъщност ще се определя от водите, от които се измиват, както и от основната основа, категорично не ми е ясно как да извлека някаква практическа полза от това , защото не само морското датиране е практически невъзможно , така че тогава на сушата всичко ще се смеси с атмосферата и никой не може да каже със сигурност какво има там и къде в крайна сметка ще се окаже.

Следователно географските проблеми са основната и фатална грешка на метода за радиовъглеродно датиране; за да се използва, той изисква информация, която по принцип не може да бъде налична. Тези изкривявания са непредсказуеми по природа и амплитуда, те не могат да бъдат калибрирани или по-скоро всяка конкретна проба трябва да има своя собствена калибровъчна крива, тъй като нейната географска история е почти уникална.

Биологични проблеми

Калибраторите може да са били добри физици, в което аз лично дълбоко се съмнявам, но са били много лоши биолози . Радиовъглеродният метод се препоръчва за датиране на биологични обекти. Нека ги разгледаме по-отблизо, за да видим дали е възможно датирането им с помощта на този метод.

Класификацията на биологичните обекти за датиране е много обширна, ще изброя само основните типове и свързаните с тях трудности; повече подробности можете да намерите в съответната литература, връзката по-долу.

Веднага бих разделил всички биологични обекти на морски (свързани с морето) и земя. Морските обекти по географски причини не могат да бъдат датирани , няма да се спираме на тях, считам всяко датиране на корали за откровена манипулация, защо, вижте по-горе.

От земните бих откроил следните групи обекти:

1. Растителен произход

1. Дърво

2. Смоли

3. Цветен прашец

2. Животински произход

1. Костни останки

2. Протеинови остатъци (кератин, хитин)

Най-често срещаните предмети са останките от дърво (1.1), те са слабо унищожени с времето и най-важното е, че има много от тях и много неща са направени от тях, това са домакински прибори и стени на къщи и оръжия и много повече. На пръв поглед това е идеално нещо за фурмани, но има нещо, което намалява стойността на дървените остатъци до нула, това нещо е чисто биологично.

Много дървета растат в продължение на 400 години, но има такива рекордьори като дъбовете, които растат в продължение на 2000 години. най-дебелият дъб, който съм виждал. Има доказателства за дървета на възраст 3500 хиляди години; днешният рекордьор е шишаровият бор на възраст около 4600 години.

Естествено, когато дървото расте, целият основен поток от сок протича по периферията на ствола, сърцевината на дървото е практически мъртва и съответно радиоактивността намалява от периферията към центъра. Тоест, ако взема 1000-годишен дъб и от неговия разрез си направя например две лъжици, за едната от които вземам сърцевината, а за другата периферна дървесина, тогава датировката на тези обектите ще се различават с 1000 години и това ще е правилно. Датирането на конструкцията ще се промени по същия начин; всичко ще зависи от това от коя част на дъската или трупа взема пробата и абсолютно нищо не може да се направи по въпроса.

Смолите (1.2) също изглеждат добри за датиране, за съжаление трябва да ви разочаровам, като правило смолата се натрупва в смолни канали през целия живот на дървото и ако борът живее 150-200 години, тогава смолата ще даде някакво средно аритметично за цялото дърво и в някои части на дървото ще бъде "по-младо", а в други по-старо, с една дума типична картина на Бог знае какво и ако е лиственица на 1000 години, възрастта на неговата смола ще бъде от 1000 години в централните области на багажника до нула в камбия.

Прашецът (1.3) е може би единственото нещо, което може да се използва за датиране, ако не за хуминови киселини, тъй като прашецът лежи в почвата, тогава хуминовите киселини със сигурност ще се утаят върху него и най-вероятно ще се фиксират здраво; това е практически невъзможно за прашеца да ги отмие от целулозата, така че като цяло не бих заложила на полени

Заключение: Дървените останки от масивни дървесни стволове са категорично неподходящи за радиовъглероден анализ, следователно е напълно невъзможно да се определи възрастта на нещата, направени от дървена хартия най-фантастично. Датирането на папируса също е безсмислено, тъй като той расте на блатисти почви, а датирането на памучната хартия е невъзможно поради простата причина, че не е ясна възрастта на памучните предмети, които са влезли в нея. Единственото нещо, което може да се датира от дървесните останки, е брезовата кора, но отново, брезата често расте в блатата, такава брезова кора не може да бъде датирана по никакъв начин. Приблизително същата е картината и при другите видове дървесни останки. Смятам, че относително подходящи за датиране са само памучни тъкани, които не са третирани с балсамиращи съединения и не са били изложени на хуминови киселини и могат да бъдат изтъкани от нишки от различни години.

С животинските останки изглежда, че животните не живеят дълго, така че изглежда, че има много за срещи тук.

Както се казва, това е хрян. Що се отнася до скелетите, заровени в земята (2.1), техният живот изобщо не свършва със смъртта на живо същество; тези скелети активно „живеят“, обменяйки минерални и органични компоненти с външния свят неизвестен брой години. Смятам, че е абсолютно невъзможно да се датират лежащите в земята скелети, поради простата причина, че е напълно неясно какво е останало от тях и какво е добавено, имайки предвид географските трудности.

Е, добре, но останките от кератин и хитин под формата на кожа и животински черупки със сигурност могат да бъдат датирани. Уви, почти всички ларви на бръмбари са сапровити, те живеят в горската почва и не е възможно да се датират черупки от насекоми. По-голямата част от животните се хранят с органична материя, която вече е била използвана, тоест циркулираща в биома от дълго време; тяхната радиоактивност е силно повлияна от географския фактор. В допълнение, много животни консумират минерални добавки (съдържащи карбонати), като копитни животни, което естествено значително влияе върху датирането на техните останки.

Заключение: Животинските останки са напълно неподходящи за датиране, главно поради географски причини.

Мислите ли, че съм ви разкрил някакво откровение тук? Съвсем не, хората в темата знаят всичко това много добре и въпреки това продължават да лъжат вдъхновено, но когато прочетох учебника за университетите, тогава ме застигна едно откровение.

Откровение

Наскоро публикувах статия в AS, в която изразих съмнения относно радиовъглеродния метод за датиране; имам приятел и имахме силен спор. Той ми препоръча книга за университетите „Геоархеология: Природонаучни методи в археологическите изследвания” от Я.В. Кузмин.

Например, това е наистина полезна книга и всичко, което казвам, е лъжа и измама, в параграф 3.1 (раздел за критика) на тази книга можете да прочетете всичко, което казах по-горе за удоволствията на радиовъглеродния метод, само че в много повече подробности, но това не беше за Това изобщо не е откровение за мен.

Ето една истинска перла, диамант сред бисери, слушайте и тръпнете от възторг:

„единствената и крайна мярка за надеждността на получените дати  е здравият разум“ [стр.177]

Помислете само, физико-химичният метод и мярката за неговата надеждност е „здравият разум“ ? Той наистина го запечата, наистина го запечата.

Здравият разум ми казва никога да не използвам този, така да се каже, „метод“ за запознанства, никога и никъде. Тази мерзост не може да реши никакви проблеми с датирането по дефиниция, защото биологичните системи на планетата Земя не съответстват на физическия модел, заявен за този анализ.

Всъщност всяка проба има своя собствена история на радиоактивност, която не можем да знаем и съответно не можем да калибрираме с помощта на тези данни. Новината е, че методът на радиовъглеродното датиране е една голяма купчина боклук, запечатан от авторитета на онези, които са наградили тези разработчици с Нобелова награда.

Заключение

Е, какво да кажа в заключение?

Защо историците обичат този метод толкова много?

Струва ми се, че отговорът е прост, с необходимата ловкост ще получите „железобетонно“ доказателство, че сте прави, и ако изведнъж бъдете притиснати до стената с неправилна датировка, винаги можете да се позовете на обективната трудности при анализа, бръщолевене като цяло. Основното е, че тестовете се заплащат за държавна сметка.

Защо „лабораториите“ харесват този метод?

Като цяло, това е отличен метод, първо, не е безплатен, и второ, можете да спечелите допълнителни пари , като помагате на всякакви измамници да извайват „антики“, много е удобно и най-важното безопасно, защото „здравият разум“ пази доброто ви име и по ваша вина ще има измамници, които ще ви подхлъзнат неподходяща мостра.

Защо „британците“ харесват този метод толкова много, че дори се отказаха от Нобеловата награда?

Да, много е просто, можете да дискредитирате всяка реликва , която представлява историческо наследство. Можете да се съсредоточите върху някои артикули и да обявите други за фалшификати, като цяло всичко е както винаги.

Това е моето мнение за радиовъглеродния метод за датиране като инструмент на историята.

Източник

 Как работи радиовъглеродното датиране ?