Загубените интервюта: Морфични полета и мозъкът

Интервю с Рупърт Шелдрейк

D.W. : Добре дошли отново в Разкриване ! Рупърт Шелдрейк буквално ми взриви мозъка. И още не е приключило. В този епизод ще обсъдим нещо невероятно, работата на д-р Джон Лорбър.

Д-р Lorber показа много примери за хора в състояние, наречено хидроенцефалия, или вода в мозъка. Това е, когато цереброспиналната течност се издига в черепа и мозъкът буквално се срива. А това, което е останало от него, се свива само в тънък слой мозъчни клетки точно под капака на черепа и може да се види на рентгенова снимка като малко петно ​​в долната част на мозъчния ствол. Цялото пространство, останало от мозъка, се заема от водата.

В този момент си казвате: „Ако случаят е такъв, тогава човекът дори не е в състояние да живее. Той трябва да е поне в кома, ако не и мъртъв. " Но се случва нещо друго. Както скоро ще чуете, Sheldrake говори за едно от тези момчета, които успешно са завършили университета в Шефилд със степен по математика и IQ над средния. Той си спомни перфектно. И има много примери за това.

Като експерт в моята област, се задълбочих малко в това и извлекох нещо, което Рупърт още не знаеше, но което е описано в моята книга „ Изследвания на полето на източника“ . [1] В Университета Джон Хопкинс , проведено проучване на деца, които умират от конвулсии, и те ще умрат, ако не се направи нищо. Припадъците са провокирани от увредената страна на мозъка, така че цялото полукълбо е напълно премахнато. Тази операция се нарича хемисферектомия.

И така, децата се чувстваха чудесно. Половината от мозъка липсва и те могат да се учат и помнят. По същество те се оправяха - конвулсиите спряха. Следователно това е невероятна тема и само част от това, което ще обсъдим.

Ние също се впускаме в политиката, когато Рупърт Шелдрейк говори на TED Talk, открит форум, посветен на разпространението на научни идеи, но беше забранен. Разбира се, това е шокиращо, тъй като това беше колосална реакция от определена група хора с цел потискане на истината.

Ето защо това е много вълнуващ епизод. Той завършва поредица от интервюта с Рупърт Шелдрейк. Пригответе се за приключение. И така, тръгваме!

Рупърт, мислех за много примери, въз основа на които дори направих слайдшоу. Предполагам, че през 1928 г. има 128 или 144 официално записани примера (сигурен съм, че сте запознати с това), когато различни хора изобретяват или дори в някои случаи се опитват да патентоват едни и същи изобретения едновременно. Бихте ли ни разказали малко за това и как се сравнява с вашия модел?  

Р.Ш. : Морфичният резонанс е теория, която предполага, че щом нещо се е случило, за другите е по-лесно да го повторят. Е, както в случая на плъховете, решаващи пъзела как да изплуваме от лабиринта от дясната страна. Така че, други плъхове го правят много по-лесно. Когато някой работи с технически проблем, опитва се да изобрети нова джаджа за решаване на проблем, той предлага оригинално изобретение и дори го патентова. Но често се случва по същото време някой друг да се появи със същата идея. Тогава между тях възниква спор за това кой го е направил пръв. Обикновено единият обвинява другия в измама или кражба на тайна. Това се е случвало в историята на науката. Известни примери са Исак Нютон и Готфрид Лайбниц.

Сър Исак Нютон

Годфрид Лайбниц - великият немски философ и математик

И двамата изобретиха диференциално и интегрално смятане едновременно. Прекараха години от живота си, за да разберат кой го е направил пръв. Но по същество, както виждате, всичко можеше да се случи независимо. Може би някой от тях го е направил първи. И въз основа на морфичния резонанс се оказа по-лесно за друг да го направи. Поради това е трудно да се каже точно кой е дошъл на финалната линия пръв. Разбира се, тук все пак трябва да вземете предвид факта, че когато са изправени пред същия проблем, хората независимо стигат до едно и също решение, ако са умни и са получили еднаква първоначална информация.

Има и много примери от археологията и културната антропология, когато в различни култури, физически отделени една от друга, се появяват едни и същи видове явления. Теориите, обясняващи това с факта, че хората плавали по света с тръстикови салове и пренасяли нещо от континент на континент, просто не задържат вода. Но морфичният резонанс прави салоните от тръстика ненужни. Разбира се, не предполагам, че такива салове не са съществували.

D.W. Също така, пример би била способността да се използват воденични камъни за смилане на зърно в брашно.

Р.Ш. : Със сигурност. А също и независимо изобретение на земеделието в Централна и Южна Америка, Мексико и Перу. Напълно независимата поява на земеделие, цивилизация и строителство, съществували сред цивилизациите на Стария свят, въпреки че повечето хора вярват, че между тях не е имало контакт.

D.W. : Добре. Тоест, казвате, че хората се движат като колектив в дадена посока, а технологията се подобрява в резултат на морфичния резонанс. Това се случва в глобален мащаб, тъй като по същество всички ние сме свързани помежду си в матрицата на съзнанието.

Р.Ш. : Мисля, че е така, но не само. Разбира се, технологията се подобрява по очевидни, светски причини. Например хората гледат видеоклипове в интернет. Имам предвид, че има много други видове комуникация.

D.W. : В онези исторически примери, които цитирахте ...

Р.Ш. : О, исторически примери, да. В днешно време при глобалните комуникационни системи е трудно да се отдели морфичният резонанс от обикновената комуникация. Ето защо трябва да се правят специални експерименти.

D.W. : Разгледах и концепцията за еволюция чрез стрес. Например историята на Дарвин за чинките на Галапагоските острови.

Сигурен съм, че сте запознати с нея. Бихте ли споделили история за дарвинските чинки и какво се е случило там?

Р.Ш. : Не знам какво точно се е случило на Галапагоските острови. Дарвин заявява това: в различна среда се провежда различен подбор. Според съвременната теория на еволюцията можем да говорим и за случайни мутации, когато малка популация на един остров може да избира в една посока, а на друг остров в другата посока. По този начин са наблюдавани малки разлики при чинките.

Във връзка с Дарвин можете също да кажете, че той е изучавал малки разлики, а не това, което е довело до появата на различни видове. Най-вероятно говорим за локална адаптация. Дарвин не е изследвал произхода на видовете, а произхода на сортовете или незначителните адаптации.

D.W. : Ясно. По-късно други изследователи дойдоха на островите. Те забелязаха, че промените в човките на чинките са резултат от промени в способността им да кълват храна. Ако трябваше да кълват дребни зърна, клюновете ставаха по-дълги и по-остри.

Р.Ш. : Разбира се.

D.W. : Освен това промяната във формата на клюна се е случила за много кратки периоди от време в сравнение с традиционния дарвиновски модел, според който еволюцията е случайна и отнема дълъг период от време.

Р.Ш. : Да. По същество Дарвин беше ламаркски. Той вярваше в наследяването на придобитите характеристики. Той беше убеден в това. В книгата си „ Промяна на животни и растения чрез опитомяване“ , по-малко известна от „ Произход на видовете“ , Дарвин описва много случаи, при които животновъдите са създавали разновидности на кучета, гълъби, зеле и всичко останало.

Той показва, че в много случаи има адаптации, които след това могат да бъдат наследени. Например в статия в списание Nature той говори за куче за изпитване, което се е страхувало от месарите. Когато се озова близо до месарницата, тя се уплаши много. Дарвин открива, че бащата на това куче е бил много малтретиран от месаря ​​и е наследил страх от месари. Виждате ли, това не може да се обясни с обичайното генетично наследство. Страхът от месарите е новооткрита характеристика.

Така че тази страна на Дарвин, ламаркската страна на Дарвин, беше един вид ретуш. Новата теория на Дарвин за еволюцията, която сега се счита за ортодоксална, е Дарвин минус Ламаркско наследство. Интересно е, че наскоро всичко отново се нормализира. Това, което беше табу в биологията, се върна под ново име „епигенетично наследство“. [2] Сега се признава, че придобитите характеристики могат, разбира се, да бъдат наследени. Една от молекулните основи не е промяна на самите гени, а метилиране на страничните групи на ДНК или промяна на протеините, които се увиват около ДНК. Те са в състояние да включат или изключат гени. В някои случаи такива способности могат да бъдат наследени.

Сега, когато табутата се смекчават, има множество интересни изследвания в областта на епигенетиката. Последното проучване, публикувано в списание Nature , се нарича наследяване на греховете на Отца .

Експериментът е проведен върху мишки. Мишките са били изложени на синтетичен химикал, наречен ацетофенон, с който никога не се срещат в природата. Това беше старомоден експеримент в смисъл, че само мъжете бяха изложени на наркотици. Ако са подушили лекарството, те са получили лек токов удар през порите. Тоест веднага щом подушиха ацетофен, те се изплашиха. Не е изненадващо, че мишките бързо го разбраха.

След това изследователите ги кръстосват с жени чрез изкуствено осеменяване. И тогава се оказа, че децата и внуците също се страхуват от ацетофен. Наследен страх. И то само за едно поколение. Ето защо статията се нарича Грехове на Отца .

Това е нещо, което беше напълно заличено в биологията на XX век, а в биологията на XXI век стана традиционно. Дали става въпрос за модификации на протеини около гени, или за нещо по-загадъчно като морфичен резонанс, или комбинация от двете, все още не е известно. Интересен обаче е самият факт, че табуто е смекчено и текат изследвания. Сега е конвенционална наука и не толкова противоречива. Всъщност в момента това е една от най-вълнуващите области в биологията - епигенетиката.

D.W. О: Знам, че Университетът Джон Хопкинс проведе изследване на хемисферектомия, при което хората с гърчове отстраняват едното полукълбо на мозъка. Тоест, цялото мозъчно полукълбо беше премахнато. В много случаи припадъците спират. Но нямаше загуба на функция, нямаше намаляване на коефициента на интелигентност, нищо подобно. По същество в някои случаи изглеждаше само по-добро.

Р.Ш. Никога не съм чувал за това, но съм запознат с така наречените експерименти за разделяне на мозъка, проведени през 60-те години. Учените са прекъснали комуникацията между двете полукълба на мозъка. Причината да го направят беше да спрат пристъпите. Причината да продължават да го правят е, че повечето хора дори не забелязват разликата. Съпрузите и съпругите на хора, които бяха напълно разделени от две полукълба, не забелязаха някакво ненормално поведение, което само по себе си е невероятно, нали?

Винаги сме вярвали, че координацията на дясното и лявото полукълбо на мозъка се осъществява чрез нервите. Фактът, че действието им е координирано ... Хората могат да ходят, да се движат, да говорят, да свирят на пиано нормално, което трябва да включва различни страни на тялото и различни полукълба на мозъка. Това предполага, че координацията се основава не само на нервите, но че има поле, което работи и в двете полукълба на мозъка и чрез тях, това е, което обединява всичко, което се случва.    

D.W. : Познати ли сте с пациенти с хидроенцефалия?

Р.Ш. : Да. Има случаи, когато хората се раждат с 5% от нормалния си размер на мозъка. Това беше предмет на известна статия на британския невролог Джон Лорбър, озаглавена „ Наистина ли е необходим мозъкът ви? Публикувано е в списание Science ( Science ). Ученият открил абсолютно нормални хора, които ... Един от тях имал коефициент на интелигентност около 120 и получил първокласна степен по математика от университета в Шефилд . Обемът на мозъка му беше 5% от нормалния.

D.W. : Означава ли това, че по-голямата част от мозъка му е просто вода?

Р.Ш. : Да, течност, ликвор.

D.W. : Тоест, само тънък слой мозъчни клетки точно под капака на черепа

Р.Ш. : Да.

D.W. : Останалото пространство е запълнено с течност ...

Р.Ш. : Абсолютно страхотно.

D.W. : ... И има само малко петно ​​над гръбначния стълб.

Р.Ш. : Просто удивително. Наскоро в Китай беше идентифицирана жена, при която при мозъчни сканирания не е открит малък мозък. Малкият мозък е частта от мозъка, отговорна за координацията на движенията и дейностите. Тя беше малко ненормална, но водеше нормален живот, стига лекарите ... Тя все още е жива. Лекарите установиха, че тя напълно пропуска това, което се счита за съществена част от мозъка за координация на движението и баланс.  

D.W. Как успя този човек да получи диплома по математика от Шефилдския университет, ако всичко, което имаше вместо мозък, беше само тънък слой мозъчни клетки точно под капака на черепа.

Р.Ш. : Никой не знае. Това просто показва, че стандартният възглед, че мозъкът е алфа и омега на цялото съзнание и интелигентност, всъщност е ... такива възгледи са просто преувеличения и че по някакъв начин хората могат да се адаптират към наличието на много по-малко мозъчна тъкан. от обикновено и водят нормален живот. Искам да кажа, че всичко зависи от това как мислите, че умът работи. Вярвам, че умът работи чрез система от полета и се изразява само чрез мозъка. Той не е нещо, което е само в мозъка. Удивително е, че хората са в състояние да се адаптират към такъв малък размер на мозъка и да водят обикновен живот.

D.W. : Ако някой е клинично мъртъв, сърдечният му ритъм, дишането и електрическата активност в мозъка спират. Сигурен съм, че сте наясно с многобройни случаи на преживяване близо до смъртта. В същото време хората виждат всичко, което се случва в стаята, а тялото е клинично мъртво.

Р.Ш. : Да.

D.W. : Какво мислите, че става?

Р.Ш. О: Вярвам, че всички ние в съня имаме опитността да бъдем в тяло, което не е нашето обикновено тяло, едното е отделено от другото. Всички спим всяка вечер и повечето хора забравят мечтите си. И ако си спомняте мечтите си, знаете, че в тях често ходите на различни места, говорите с хора, бягате, ходите, танцувате, плувате и понякога дори летите. В сънищата можете да правите всичко.

Ясно е, че мечтаното тяло, което прави всичко по-горе, не е физическото тяло, което по това време лежи спокойно в леглото. Затова вярвам, че всички ние имаме някакво паралелно тяло, тяло на мечта. Вярвам, че както при извънтелесни преживявания, така и при близо до смъртта, съзнанието на хората се премества в тялото на съня, което те имат във всеки случай. Всички го имаме. В това няма нищо загадъчно. Познати сме от собствения ни опит. По някакъв начин центърът на съзнанието излиза от физическото тяло, като насън.

D.W. : Тоест сега е съвсем реално, можем ясно да разпознаем. Много от експериментите, които споделяте с мен, предполагат, че нашата душа се движи заедно с нашата аура. И в случай на фантомна болка в крайниците, вие все още преживявате крайника като някакъв друг аспект на себе си, който може да се отдели от тялото и не е задължително да зависи от тялото за съществуването му.

Р.Ш. : Разбира се. Данните предполагат това.

D.W. : Можем ли наистина да мислим тази част от себе си? Или тази част по същество е необходима, за да се мисли с нея? Както в случая с пациентите на Джон Лорбър с хидроенцефалия? Не можете да отделите ума и да го идентифицирате като мозък, защото дори тези хора, които нямат мозък, мислят?

Р.Ш. : Е, има някаква част от мозъка, но много, много по-малка. Това е. Сега тя наистина е режещата точка на науката, изследването на съзнанието. Дори преди 20 години повечето учени просто игнорираха съзнанието, то не беше изучавано. Във Великобритания и САЩ бихейвиоризмът беше доминиращата мода в психологията на 20-ти век. Всичко, което можете да направите, е да измерите обективните движения и секреции на жлезите, а субективизмът, реалното преживяване, е ненаучно именно поради своята субективност. Единственото научно нещо са обективните измервания на поведението.

Учените са се опитали да премахнат цялата сфера на субективност на съзнанието. И едва наскоро съзнанието стана част от научните програми. Наистина знаем много малко за същността на съзнанието и как то работи.  

D.W. О: Това ме отвежда до темата за много странно потискане. Според мен, ако някой може да претендира да се довери на науката за съзнанието, това сте вие. Дийпак Чопра е написал няколко интересни книги. Разбира се, той също е достоен за доверие. Но вече сте постигнали много, дори преди той да публикува „Вечното тяло и ум“ през 1981 г.

Ясно сте дефинирали позицията си и сте я потвърдили с научни резултати. Вие не просто събирате научни данни от други, вие правите оригинални изследвания. Намирате изключително статистически необичайни резултати, които подкрепят вашата хипотеза, след което отидете и проведете TED беседа. И какво казахте, което толкова разстрои всички присъстващи? Наистина ли се опитаха да ви забранят? Опитвали ли сте да премахнете видеоклипа си от интернет? Вярно е?

Р.Ш. : Премахнаха видеоклипа от основния си сайт. Виждайки, че мнозина са много разстроени от такава цензура, администрацията постави видеоклипа ми в съмнителен ъгъл на Интернет.

По принцип говорих за последната си книга  „Освободената наука“ . 10 пътя към ново откритие , което във Великобритания е наречено Илюзия на науката .

В него разглеждам 10 догми на съвременната наука, 10 предположения, на които се основава науката, които не са факти, а предположения. Една от тях е идеята, че умът не е нищо повече от дейността на мозъка. И той е вътре в главата. Друго предположение са непоклатимите природни закони. Бих казал, че те са по-скоро като навици. Като цяло гледах на тези догми в светлината на научните открития на самата наука и демонстрирах, че тези предположения не са валидни.

Ако изоставим тези предположения, отдалечим се от тях ... Всички те се появиха в науката между 17 и 19 век. Науката е надраснала тези предположения и въпреки това тя все още е в капан в материалистичен възглед за света. Науката може да върви напред, стават възможни нови въпроси и нови изследвания.

Научните фундаменталисти не харесват тази позиция. Много войнствени атеисти свързват своя атеизъм с научния фундаментализъм. Науката не е набор ... Но материализмът, да, е набор от предположения, поглед към света и система от вярвания. Вярно е. Затова те мислят, че други хора имат вярвания и само те знаят истината.

Някои от тях бяха много обидени от моя TED Talk. Те протестираха, че администрацията ми е предоставила платформа за говорене с псевдонаука, че съм обвинил много учени в догматизъм, че това не е така, науката изобщо не е догматична и учените имат отворени умове и търсят истината. Те толкова ми се ядосаха, че казах, че науката е догматична, че настояха администрацията да премахне беседата ми от основния сайт.

D.W. : И наистина ли го направиха?

Р.Ш. : Да. TED направи точно това. Организаторите бяха уплашени, тъй като смятаха, че разгневените хора ще се обърнат към частта от администрацията, отговорна за науката.

„Илюзията за науката е убеждението, че науката по принцип вече разбира природата на реалността, остава само да добавим някои подробности. Това е много разпространено вярване в нашето общество. Това е този вид система от вярвания, при която хората казват: „Аз не вярвам в Бог, аз вярвам в науката“. Тази система от вярвания е разпространена по целия свят сега. "

D.W. Изчакайте, за това е създаден TED, за да се изкажат „идеи, които си струва да се разпространяват“. Не е ли това мотото му?

Р.Ш. : Мм-хмм.

D.W. : В днешното общество, с отворена информация, достъпна онлайн, не е ли разрешено на хората да вземат свои собствени решения, да изучават доказателствата и да решават какво е вярно? TED възнамерява да пази портата и да не позволява на хората да разберат сами какво е вярно във вашия разговор?

Р.Ш. : Използвано за по -голямата част от обществеността е сплашено от хора, които твърдят, че действат в името на науката, използваха официалната му позиция и казват: „Ние знаем, а вие не.“ И това е основната им грешка. Те са нанесли много щети на марката си. Мисля, че сега те са го осъзнали.

D.W. : Всъщност се оказа, че много повече хора гледат видеото, нали?

Р.Ш. : Точно, тъй като Греъм Ханкок, който също беше забранен, каза на хората, че нашите видеоклипове ще бъдат премахнати. Естествено, хората започнаха да ги публикуват в интернет. По времето, когато моето представление беше отменено, 35 000 души вече го бяха гледали. Сега има над един милион от тях по целия свят. Следователно всичко се оказа само за най-доброто. Искам да кажа, всъщност те просто улесниха предаването на съобщението. Трябва да се види, че при всеки процес на промяна на парадигмата споровете и противоречията са неизбежни. Не можете да промените парадигмата, без хората да видят представените аргументи.

В случая с TED хората, които защитаваха стандартния научен материализъм, предложиха изключително слаби аргументи. Искам да кажа, общо взето, те отидоха в администрацията, използваха словесни обиди и лични нападки срещу мен и Греъм Ханкок.

D.W. : Имате ли свой собствен ...? Или сте част от сайт за доносници, който наистина прави изследвания върху скептици? Моля, кажете ни за това.

Р.Ш. О: Преди десет години помогнах за създаването на сайт, наречен skepticalinvestigation.org, който изучава скептиците. Сега го актуализирахме и дадохме ново име Skeptical of Skeptics . Събират се досиета на отделни медии на скептици, както и на организиран скептицизъм. Повечето хора не знаят за съществуването на организации, чиято дейност се свежда до опити да се опровергаят онова, което те наричат ​​претенции към паранормалното, всичко свързано с парапсихологията, алтернативната медицина, много аспекти на изследванията на съзнанието и преживяванията около смъртта.

D.W. : Цели организации правят това?

Р.Ш. : Да. Единият се нарича Скептичен анкетен комитет . Те дори издават свое собствено списание The Skeptical Investigator .

D.W. : Тоест, изпращате някого да проникне в една от конференциите на скептиците. И какво изкарва оттам?

Р.Ш. : Нашите хора успяха да присъстват на един от големите конгреси на скептиците. По принцип това е събиране на доста гневни хора, които изискват сигурност и искат да потиснат всичко, което смятат за суеверие и псевдонаука. По принцип те са научни реакционери, фиксирани върху старомодния мироглед, тъй като това им дава чувство за сигурност. Именно те създават организации с клонове.

На една от срещите си в Лос Анджелис те проведоха семинар, наречен Страхотна среща . Семинарът беше организиран от организацията на Randy, James Randi. Той беше домакин от него и Майкъл Шермър, издател на списание Skeptic . Една от темите е Как да бъдем медиен скептик . Те подготвят хората как да правят нещата.

D.W. : Как да бъда медиен скептик ?

Р.Ш. : Да. Рекламата за семинара гласеше: „Станете това, което медиите призовават по-нататък, когато в града се появи шарлатанин.“

D.W. : Не може да бъде!

Р.Ш. : Те подготвят хората. По-нататък се казва, че за да направите това, не е необходимо да имате някаква конкретна квалификация. Просто се дръжте като упълномощени.

D.W. : Боже мой!

Р.Ш. : По-нататък съветвайте да намерите местна общност от скептици. Можете да бъдете сами президент, председател и секретар, ако е необходимо. По този начин създавате организация, която изглежда надеждна. Всеки път, когато някой се появи, популяризирайки алтернативна медицина, парапсихология или нещо подобно, медиите обичат да имат някой, на когото да се обадят. Вашият телефонен номер е в техните файлове, предполага се, че можете да се обадите, за да получите алтернативно мнение. Те ви се обаждат. Те просто казват, че този тип е шарлатанин, работата му е дискредитирана, научно ненадеждна и т.н.

D.W. В: Значи скептиците се учат на лични атаки, вместо да критикуват реални данни?

Р.Ш. : Да. Те се фокусират основно върху хората и казват, че са шарлатани и че техните данни са научно ненадеждни. Подробностите не са включени. Повечето скептици изобщо не знаят подробностите. Тоест, в случая нямаме работа с хора, изразяващи нормален скептицизъм от гледна точка на здравия разум. Имаме работа с идеологически мотивирана кампания, добре организирана кампания с местни филиали, национални организации и международни организации.

Тяхната програма е да забавят алтернативната и безплатна медицина, интегративната медицина, холистичната наука, парапсихологията, изследванията на съзнанието в името на екстремна форма на материализъм, догматичен материализъм. Тоест това не са само лични мнения. Тук имаме работа с организирани усилия. Всичко това е публикувано на нашия уебсайт. Информираме хората и записваме дейностите на медийните скептици.

D.W. : Какво ни предстои? Какви ще бъдат следващите ви големи стъпки, по които хората ще могат да преценят, че вашата борба за възпитание на човечеството продължава?

Р.Ш. : Е, аз съм част от група, група учени, които се срещнаха в Тусон, Аризона през февруари 2014 г. Срещата беше наречена Postmaterialist Summit . Опитваме се да преминем към постматериалистична наука, така че науката да остане наука. Аз и моите колеги, всички ние се застъпваме за науката. И ние смятаме, че трябва да се освободи от догматичния натиск на материализма. По този начин тя би била по-добра, по-продуктивна, по-вълнуваща и по-интересна.

Създадохме уебсайта openscience.org. - портал за по-отворени изследвания в съвременните науки.

D.W. : Ще трябва да погледна! Книгите, по които работите ... Ще излезе ли друга книга? Какво правиш на този фронт?

Р.Ш. : В момента основната книга, по която продължава работата, е Илюзията за науката . Материалът е преработен и допълнен, но идеята остава същата.

Освен това се подготвя за публикуване и друга книга в съавторство с богослова Матю Фокс. Нарича се Физика на ангелите . Това е изключително широка тема и сега просто няма време да се задълбочавам в нея. В него разглеждаме идеята за съзнание, което е извън човешкото ниво.

Във всички традиционни общества хората са признали съществуването на много нива на съзнание, които са извън човешкото. Например през Средновековието се е вярвало, че всяка звезда има ум или интелигентност, която те наричат ​​ангела на тази звезда. Тоест звездата беше като тяло, а ангел беше умът или умът на тази звезда.

М. Фокс, Р. Шелдрейк. Физика на ангелите. Там, където науката и духът се срещат . М., София, 2003

Книгата изследва традиционните западни идеи за ангелите, които, разбира се, не са били хора с цветни крила. Те бяха космическите интелекти и подреждащите духове на космоса, които стояха зад явленията на природата под формата на ръководен ум. Такива изключително сложни възгледи на ангелите могат да бъдат намерени в писанията на Дионисий Ареопагит, атинският мислител от I в. Сл. Н. Е., Св. Тома Аквински през 13 в. И Хилдегарда от Бинген, великата средновековна игуменка в Германия. Всички те имаха много необичайни и интересни гледки.

Така че с Фокс приемаме традиционното западно учение за ангелите. Ние съставяме антология на основните текстове и ги обсъждаме за тяхното значение днес. Ако като мен вярвате, че Вселената е пълна с много форми на съзнание или интелигентност, а не просто с нежива, несъзнавана вселена с интелект, съществуващи само в човешките черепи и може би в съзнанието на някои други висши животни, във вселена, пълна с ум и съзнание, след това традиционните начини на мислене за формите на ума извън нашия, но не като съзнание на Бог, пропастта между хората и Бог, много нива на съзнание ... Това е, което изследваме в книгата Физика на ангелите .

D.W. : Еха! Звучи невероятно. Рупърт, бих искал да ви благодаря за участието в моето шоу и също да ви похваля за вашата героична работа в подпомагането на човечеството в лицето на опасността.

Р.Ш. : Благодаря ти.

D.W. О: Бях доволен да чуя, че Рупърт Шелдрейк прави книга с теолог на име Матю Фокс, наречена Физика на ангелите . Вярвам, че той започва да променя курса в посоката, която следвам от много дълго време, след като прочетох книгата „ Законът на един ” . Всъщност това е поредица от пет книги, за които се твърди, че са били предадени от извънземни през 1981 година. Помисли за това. Ако има морфичен резонанс, ако масово виждаме очевидни признаци на телепатия, когато различни хора учат едно и също нещо едновременно, защо да не съществува за нефизически ум?

Ако хората могат да живеят без мозък, това предполага, че самият познавателен процес може да се случи в енергийното тяло. Ще забележите, че се опитах да насоча разговора ни с Рупърт в тази посока. И той го прие. Всъщност мисля, че мозъкът е просто антена. И че почти целият познавателен процес, поне интелектът, мисленето и рационалният ум, не е толкова физически, колкото например сърдечният ритъм.

Мислещият ум е нещо енергично. Всичко се случва в енергийно поле, а мозъкът и ДНК са просто камертон. И ако е така, тогава защо не съществуват други енергийни същества? Е, например, на хора, които са преживели преживяване близо до смъртта, са умрели и след това са в състояние да говорят с нас? Ако това е вярно, защо да не бъдем и същества с по-висока интелигентност, например Ангелите, които ни предават още повече информация?

Това е много ценно, тъй като виждаме, че науката и духовността се съчетават. Древните са възприемали това с вяра, тъй като в миналото, очевидно, в някои случаи на ангелите е било позволено да се проявяват тук под формата на сияещи същества от светлина. в състояние да левитира и да изпраща образи и мисли в ума ни. Тези дни свършиха, но те могат да се върнат.

Надявам се да ви хареса разкриването в действие. Ние говорим истината на властта и упълномощаваме истината.

приложение 

Дистанционна TED беседа: Рупърт Шелдрейк - Илюзията на науката

Джо Мартино 

10 февруари 2017 г.

Ако сте изучавали някакъв клон на науката, било то себе си или в училище, трябва да сте забелязали, че в научния свят има много различни вярвания. Изглежда, че всяка теория или „факт“ има една или много противоположни теории или факти. Въпреки че подобно твърдение изглежда немислимо, като се има предвид, че вероятно всяка наука се основава на доказателства, предлагащи доказуеми теории, би било илюзия да не осъзнаем следното. Много неща, в които се вярва безусловно в научния свят, се признават като такива само защото вече са приети от традиционната наука и следователно вече не се поставят под въпрос. Е, както се случва в религията.

Не говорим за отсъствието на брилянтни учени, които дават впечатляващи открития и дават огромен принос във всички области на науката. Бих искал само да подчертая следното: в традиционния свят науката е „заседнала“ или, по-точно, ние сме фиксирани върху определени клонове на науката.

„Как може науката да заседне? Липсва ви самото понятие "наука"! Науката не е нещо, а метод! “

Въпреки че съм напълно съгласен, че науката е метод, бих искал да предложа своята гледна точка в тази статия. Научно е доказано, че много от теориите, в които силно вярваме и които безусловно приемаме, са погрешни и въпреки това продължаваме да се придържаме към тях. Това е така, защото в много случаи вече не използваме научния метод.

Вместо да развиваме по-нататък метода, тоест отстъпване и преразглеждане на хипотези, след като доказателствата показват, че първоначалната теория е била погрешна, ние се забиваме в подкрепа на оригиналната теория, защото в играта влизат различни фактори - пари, страх, его и гордост.

През последните 6 години съм изучавал много области на науката, световни събития, здравеопазване и т.н. Тъй като бях отпаднал от училище преди някаква степен, не знаех много от това, което обикновено се преподава в училищата. И сега от сърце мога да кажа, че липсата на формално образование се превърна в своеобразен подарък.

Често се забъркваме с идеята: всичко, което сме научили в училище, е абсолютната Истина. Това е престижно, така че как може да е грешно, нали? Платихме хиляди долари, така че това ТРЯБВА да е вярно.

И все пак, колкото повече гледам на „необразованите“ хора, които правят научни открития по целия свят, толкова повече виждам образованите хора да се ядосват, защото техните открития просто не могат да бъдат верни, защото не са прескочили същите обръчи. Чувал съм твърдението „това е псевдонаука“ за буквално всичко, което оспорва традиционната гледна точка.

Новите открития изискват многобройни рецензии да бъдат взети на сериозно. Но вече съществуващите традиционни вярвания не изискват това. Те дори могат да бъдат поставени върху кутии с чипове и въпреки това те ще бъдат възприети като абсолютен факт. Ние сме предизвикани и ни е трудно да се въздържаме от емоции относно това как виждаме и възприемаме нашия свят. Това не е нашата природа, а нашето его, което поема ситуацията.

Рупърт Шелдрейк изследва 10 догми, според него, съществуващи днес в традиционната наука. Той твърди, че след като погледнете всеки от тях научно, виждате, че те всъщност не са верни.

1. Природата е механична или машинна.

2. Цялата материя е в безсъзнание.

3. Законите или константите на природата са фиксирани.

4. Общото количество материя и енергия винаги е едно и също.

5. Природата няма цел.

6. Биологичната наследственост е съществена.

7. Паметта се съхранява в мозъка.

8. Разумът се намира в главата.

9. Подобни психични явления като телепатия са невъзможни.

10. Механистичната медицина е единственото, което работи. Естествените лекарства или други медицински практики, които засягат физическото здраве, са или въпрос на шанс, или плацебо ефект.

Отдалечен TED Talk Част 2:

10 научни догми, задържащи науката

Арджун Валия 

3 август 2017 г. 

„Съвременният научен мироглед се основава предимно на предположения, тясно свързани с класическата физика. Едно от тези предположения е материализмът, идеята, че материята е единствената реалност. Друго предположение е редукционизмът, идеята, че сложните неща могат да се разберат, като се сведат до взаимодействието на техните части, до някои по-прости или по-фундаментални неща, като малки частици материал ...

През 19 век предположенията се стесняват, превръщат се в догми и се сливат в идеологическа система от вярвания, известна като „научен материализъм“. Тази система от вярвания предполага, че умът не е нищо повече от физическата активност на мозъка и че нашите мисли не засягат мозъка, телата, действията и физическия свят. "

Горният цитат е взет от група международно известни учени, събрани заедно, за да подчертаят важността на нещо, което все още е често подценявано от основната научна общност. А именно фактът, че материята (протони, електрони, фотони, всичко, което има маса) не е единствената реалност. Бихме искали да разберем същността на нашата реалност, но как можем да направим това, ако непрекъснато изучаваме само физически системи?

Обобщеният доклад от Международната среща на върха по постматериални науки, духовност и общество може да бъде изтеглен от http://www.opensciences.org/files/pdfs/ISPMS-Summary-Report.pdf .

За повече подробности вижте Постматериалисткия научен манифест : http://www.opensciences.org/about/manifesto-for-a-post-materialist-science .

Това е една от многото тези, представени в лекция на биолог и автор на книги Рупърт Шелдрейк, по-известен със своята хипотеза за морфични полета и морфичен резонанс, водещ до визията за жива, развиваща се вселена с присъщата памет.

"Илюзията за науката е убеждението, че по принцип науката вече разбира природата на реалността, остава да добавим само няколко подробности." - Рупърт Шелдрейк.

В науката вече сме виждали много примери, когато всичко, което мислим, което знаем и приемаме за даденост, което не може да бъде поставено под въпрос, се променя. Най-впечатляващият пример е лорд Келвин, известен шотландски математик и физик, допринесъл за много клонове на физиката. Той каза: „Невъзможно е да се открие нещо ново във физиката сега. Остава само все по-точно измерване. "

Това твърдение беше опровергано само пет години по-късно, когато Айнщайн публикува статия за специалната теория на относителността. Предложените от него нови теории поставят под въпрос настоящата рамка на разбиране, принуждавайки научната общност да се отвори към алтернативен поглед върху истинската същност на нашата реалност. Те служат като убедителен пример за факта, че всичко, което се приема за истина, може внезапно да се промени и да се превърне в чиста измислица.

Друг пример: установихме, че земята не е плоска. И още нещо: най-новите открития, които надхвърлиха просто "теоретичната" в квантовата физика, променяйки коренно някои от разпоредбите на теорията на Айнщайн. Открития като квантово заплитане, нещо, което самият учен нарече „странно действие на разстояние“.

В своя TED Talk, премахнат от основния сайт, Sheldrake прави горните 10 точки актуализирани, разширени и по-задълбочени.

1. Природата е механистична.

2. Материята е в безсъзнание.

3. Законите на природата са фиксирани.

4. Общото количество материя и енергия е еднакво.

5. Природата няма цел.

6. Биологичната наследственост е съществена.

7. Паметта се съхранява в мозъка под формата на материални пръстови отпечатъци.

8. Разумът се намира в главата.

9. Подобни психични явления като телепатия са невъзможни.

10. Механистичната медицина е единственото, което работи. Естествените лекарства или други медицински практики, които засягат физическото здраве, са или въпрос на шанс, или плацебо ефект.

източник -  http://divinecosmos.e-puzzle.ru/page.php?al=349