Ако не искате ваксина, ние ще вземем детето

В Свердловска област родителите са заплашвани от органите по настойничество за възпрепятстване на ваксинирането на децата им. Роспотребнадзор и Министерството на здравеопазването решиха да „повлияят на родителите, използвайки малко по-различни методи от просто убеждаване“...

 

Ако не искате ваксина, ще вземем детето: Законът в Русия се заменя със заплахи

В Свердловска област родителите са заплашвани от органите по настойничество за възпрепятстване на ваксинирането на децата им. Rospotrebnadzor и Министерството на здравеопазването смятат, че родителите, които отказват ваксинации, излагат детето си на риск. И те се надяват да „повлияят на родителите, като използват малко по-различни методи от просто убеждаване“. Колко законно е това? Ще говорим за това с депутата от Държавната дума Ирина Филатова .

В района на Свердловск органите по настойничество могат да дойдат при родители, които не ваксинират децата си. Това каза заместник-началникът на управлението на Роспотребнадзор за Среден Урал Анжелика Пономарева на конференция в пресцентъра на ТАСС .

Самата среща беше посветена на ситуацията с разпространението на ARVI и грип в региона, както и на превантивните мерки. В него участва и главният специалист по медицинска профилактика на Министерството на здравеопазването на Свердловска област Александър Харитонов .

Виждаме семейства, в които децата изобщо не са ваксинирани. Изобщо не се ваксинират! По религия, по отношение... Но най-неприятното е, че децата боледуват, включително и в многодетни семейства. И родителите не са болни. Защо? Защото едно време са били ваксинирани срещу морбили.

– каза Харитонов.

Според него родителите, които отказват да се ваксинират, "не желаят здравето на децата си" и "съзнателно ги застрашават". Затова властите на Свердловска област решиха да поемат по различен път.

Когато всички аргументи, за които говори Александър Николаевич, са изчерпани, тогава ние, като орган, който е надарен с определени правомощия, сме принудени, разбира се, да въздействаме на родителите, като използваме малко по-различни методи, отколкото просто убеждаване. Във връзка с появата на подобни проблеми с морбили в нашия регион, ние започнахме активно да предаваме информация за такива родители на органите по настойничество. Така че по-нататък тези органи да имат определени правомощия, да влияят на тези родители и да вземат мерки, които те могат да предприемат,

– каза Анжелика Пономарева на пресконференция .

Колко легитимни са такива мерки за принуда за ваксинация от гледна точка на руското законодателство? Водещата на „Първи руски“ Елена Афонина обсъди този въпрос с депутата от Държавната дума Ирина Филатова в ефира на програмата „Ние знаем“.

Ваксинирането е доброволно

Според депутата от Държавната дума Ирина Филатова подобни принудителни мерки за ваксинация са абсолютно незаконни.Тъй като, съгласно приложението към заповед № 19N , одобрено от Министерството на здравеопазването и социалното развитие през 2009 г., руските граждани имат право на „ доброволно информирано съгласие за превантивни ваксинации за деца или да ги откажат “. И този документ все още е в сила, подчерта тя.

Ако това беше задължително, а не по желание и родителите нямаха право на избор, тогава този документ вече би престанал да бъде валиден. Но родителите имат право на избор и имат право сами да вземат решения. И това, което уважавани служители провъзгласяват за уж „защита“ на здравето на децата, е... Това е напълно неморална и напълно незаконна ситуация,

– каза Филатова.

Тя обясни, че хората могат да откажат да ваксинират децата си по различни причини. Някои по религиозни причини, други по принцип, трети по здравословни причини. И това е изборът на самите граждани, повтори тя. Единственият случай, когато образователните институции не могат да допуснат децата да учат, е ако не са преминали Diaskintest или имат отрицателен резултат.

Ако има заплаха от туберкулоза, децата може да не бъдат допуснати да посещават часовете . Това е единственият случай. И ако говорим за полиомиелит или морбили, тогава децата имат право да не ходят на лагери, в някакви почивни домове или по време на пандемии да не се допускат в учебния процес. Но сега няма въпрос за това,

– отбеляза зам.

Според събеседника на Царград, по време на пандемията от коронавирус неваксинираните хора не могат да получат QR код . Те бяха ограничени в посещението на обществени места и имаха определени защитни бариери. Но това не е повод за отстраняване на деца, смята Филатова.

Единственото основание за отнемане на деца е залегнало в нашия Семеен кодекс, в чл.77. Тоест, когато говорим за непосредствена заплаха за живота и здравето на дете. Освен това тази част не се разкрива от никакви други разпоредби, нито федерални закони, нито инструкции. Те просто не съществуват. И служителите разшириха тази разпоредба, което е незаконно,

- тя каза.

Кога може да бъде премахнато дете?

Депутатът отбеляза, че руските образователни, предучилищни или медицински организации на законодателно ниво имат задължението да информират съответните органи (Министерството на вътрешните работи или органите по настойничество), ако има обстоятелства, които застрашават живота и здравето на детето. И във всяка подобна ситуация са длъжни да проверяват доколко това е вярно  В действителност обаче, според Филатова, всичко се случва малко по-различно .

По правило децата първо се отстраняват и след това започват да подреждат нещата. Има много такива случаи. И това е много трудна ситуация, тъй като нашето законодателство по никакъв начин не регулира нито процеса на подбор, нито процеса на връщане на дете в семейството по отношение на основанието

- тя каза.

Според политика органите по настойничество могат просто да дойдат в определено семейство и да извадят детето , например, ако не харесва хладилника или ако детето няма собствено бюро.  И ще може да бъде върнат на семейството му само със съдебно решение . Което понякога отнема месеци и години.

 Затова кой тук говори за интересите на детето за мен е загадка,

– добави Филатова .

Кой печели от това?

Водещата на Царград Елена Афонина отбеляза, че в изявлението на представителя на Министерството на здравеопазването са използвани думите „многодетни семейства“ и „по религиозни причини“. И изглеждаше, че „многодетните не си гледат своите“, отбеляза тя.

Беше казано също, че деца в не много добро състояние идват в учебни заведения и предучилищни институции. Тоест появата на дете с някакви симптоми може да е основание някой да дойде в тази къща?

– попита тя експерта.

Ирина Филатова отбеляза, че системата за защита на правата и интересите на детето предполага, че то може да дойде в конкретно семейство „по огромен брой причини“.

Това е огромен брой различни органи - от комисията за малолетни и непълнолетни до органите по настойничество и попечителство... Освен това те са много обидени, когато родителите им не им отворят вратата. Тоест правото на неприкосновеност на жилището, записано в Конституцията, като че ли изобщо не ги касае. И ако нещо не им е харесало, каквото и да е, могат да го тълкуват като нарушение на правата и интересите на детето,

- тя каза.

Според Ирина Филатова цялата тази гигантска структура се състои от десетки хиляди хора. Финансирането там обикновено е на глава от населението.

Домовете за сираци получават финансиране на глава от населението. Приемните семейства получават много повече за своите предполагаеми услуги, отколкото същите родители. Ако вземем голямо семейство, тогава обезщетението за големи семейства, за всяко следващо дете, дори и за хора с нисък стандарт на живот, ще бъде много по-ниско от това, което се плаща от федералния, от регионалния бюджет, от регионалната част на приемни семейства. Тоест ние имаме пряк финансов интерес да извеждаме децата, да ги настаняваме или в приемно семейство, или в сиропиталище,

- обясни събеседникът на Царград.

Според нея държавата или в домовете за сираци. Но защо да не подкрепите семейство, чийто доход е близо до жизнения минимум и което отглежда няколко деца? Това, разбира се, е въпрос.

Държавата, вместо да помогне на семейството, така че детето да остане там и да се отглежда, плаща допълнително 15-20 хиляди, така да се каже, ще плати услугите на дома. Което струва от 70 до 300 хиляди на месец в различни региони. Не виждам логиката тук

– заключи Филатова.