Фалшифицирането на световната история се извършва от няколко века

Фалшифицирането на историята е най-важната част от програмата за поробване и унищожаване на земляните. Когато разберем как всъщност се е случило всичко, ще трябва да отдадем заслуга на ционистките историци, които ни заблуждават главите от няколко века ...

 

Един от "древните" камъни на Стоунженге, построен неочаквано в началото на 50-те години на 20-ти век ...

 

Има ли честни историци? - Да, има ...

Автор - Алексей Кунгуров

Не се опитвам да изложа десетки и стотици глупави приказки за митични „татаро-монголи“, написани от историци на „учени“. Първо, защото те вече са били изложени по протежение . Второ, защото няма смисъл да се излага съдържанието на абсурдни приказки. Необходимо е само да се установи, че имаме работа с абсурд. Някои наивни читатели може да се възмутят: не може да се случи, че много поколения учени са подкрепили лъжите за великите монголи! Не може да е, че закръглените научни томове са били плод на нечието нездравословно въображение или плод на цинични лъжи за личен интерес! Учените, казват те, от самото си естество не са способни да измислят археологически находки, да изковат древни хроники , да извращават източници и да лъжат толкова фино. Каква е ползата за тях?

Защо не могат? Всъщност точно това правят "професионалните" историци. И винаги го правеха. И те имаха големи ползи от това. Някои са писали фалшиви истории и са унищожавали неудобни реални документи, за да угодят на управляващите. Други се занимаваха с фалшификации, защото искаха да унижат и свалят тези владетели. Други пък бяха продадени за пари на една или друга политическа сила. Други просто задоволяват собствената си суета по такъв изтънчен начин или правят кариера в „научни“ среди.

Но искам читателят да разбере една проста истина: науката, наречена „история“ , не съществува и никога не е съществувала. Историята винаги е била инструмент на политическа, идеологическа, икономическа, междудържавна, геополитическа борба и затова историците само се правят на учени, за да бъдат по-убедителни. И колкото повече авторитет науката придобива в обществото, толкова по-усърдно историците имитират учените.

Има ли честни хора сред "учените" историци?

Разбира се, че има . Но те са толкова психически неразвити, че искрено вярват на всичко, на което са преподавани в продължение на пет години в университетите от преподаватели по история. Интелигентен, мислещ, любознателен и честен човек, който обича да задава въпроси, никога няма да премине дори първия семестър в историята. Армия от слабоволни послушни глупаци наистина е необходима на истинските историци. В края на краищата не е достатъчно да измислим митове, които са от полза за управляващите, те все още трябва да бъдат твърдо забити в главата на хората. Това прави армията на популяризиращите историци: журналисти, учители в училище, белетристи, сценаристи, литературни мъже.

Кой би бил готов да нарече Радзински, Сванидзе или Волкогонов честни историци? Те са цинични , безпринципни лъжци, обслужващи интересите на властите. Настоящите собственици на Кремъл се страхуват много от ренесанса на съветската цивилизация, защото той ги заплашва със загуба на власт, собственост и дори живот. Следователно техните придворни историци съставят антисъветски истории на ужасите в продължение на две десетилетия. А популяризаторите са историци, които нямат достатъчно интелигентност, за да съставят сами приказки, но които могат творчески да преработят измисленото от „професионалните” историци, адаптирайки митове за училищни учебници, телевизионни предавания, „научни” списания и т.н.

Е, да кажем - скептиците ще се съгласят - в антисъветската пропаганда политическата конюнктура е съвсем ясно видима. Шоковите работници на капиталистическия труд по някакъв начин трябва да оправдаят факта, че веднага са си присвоили многомилиардно имущество, създадено от целия народ, а самите хора са получавали ниски пенсии, оскъдни заплати и поробителни лихви по потребителски заеми. Но каква е ползата за историците да подкрепят митове за „татаро-монголското иго“? Днес нашето правителство със сигурност не се нуждае от него.

Съгласен съм, че настоящите управници нямат никаква утилитарна полза от митовете за "монголско-татарски" . Но това е въпрос на принцип. Ако признаем, че по-рано, заради политическата конюнктура, беше възможно да се фалшифицира историята и да се поддържат най-безумните идеи за миналото на човечеството в продължение на векове, тогава вече няма да има вяра в историците, които разказват например за ужасните сталинистки репресии. Освен това хората ще започнат да се чудят: защо Сталин, който премести 500 хиляди чеченци в Казахстан по време на войната за масово, почти универсално сътрудничество , е тиранин, диктатор и кървав престъпник? Как тогава да се обадя на Елцин, който изби 100 хиляди с въздушни бомби и „точкови“ ракетижители на Чечения в мирно време? Защо социалистическата икономика, която осигурява растеж на производството над 10% годишно, се обявява за неефективна, докато капитализмът с неговата хиперинфлация, чести кризи, бедност и безработица е най-добрата форма на управление, измислена от човечеството?

Вероятно защото при капитализма много тясна група хора концентрира в ръцете си колосална собственост, власт и средства за промиване на мозъци (средства за масова информация). И точно тази група хора се обслужва от "професионални" историци, помагайки да се поддържат говедата в послушание. Слуховете за монголско-татарите лежат в основата на сградата, наречена „Руска история“. Признайте историците, че не е имало иго - целият комплекс от идеи за нашето минало ще се срине и манипулациите с историческото съзнание ще бъдат много по-трудни за извършване. Следователно, „учените“ историци ще продължат усърдно да изсмукват нови и нови подробности за митичните монголи.

Гьобелс каза: "Лъжата, в която трябва да се вярва, трябва да бъде грандиозна . " Историците са верни на неговите заповеди. Лъжата за татаро-монголите е толкова мащабна, че просто потиска обикновения човек, който не е добре запознат с технологиите за промиване на мозъци с неговата титанична скала. Композициите за древните монголи изобилстват с огромна маса подробности: колко жени и деца на кой хан, как се казвали, кога кой син и къде е управлявал; как се казваха командирите на върховния хан, в какви кампании участваха, в какви битки печелеха, каква плячка взеха и колко градове изгориха; когато курултаят премина, какви идеи бяха изразени от близките сътрудници на императора, какви решения бяха взети и как те се изпълняваха.

На всичкото отгоре историците дори цитират много поговорки на великите монголски владетели, съобщават какъв е бил техният характер, външният им вид , за какво са мечтали и какво са обичали. Обикновеният човек, върху когото се изсипват мегатони от тези детайли, просто не може да признае, че историците са измислили всичко това, докато седят на бюрото си. Междувременно всичко това е точно така.

Но специфичността на „научните“ лъжи на историците е такава, че повечето от тях лъжат само с 10%, а иначе базират своите трудове на най-„надеждните източници“ - книгите на своите предшественици. Те също така украсяват и предполагат събития, известни им с 10%, и в 90% от случаите разчитат на ръкописи, признати за надеждни. Авторите на ръкописите между другото са били кристално честни хора, но те са имали на разположение древни хроники, откъдето са получавали 90% от информацията. А останалото беше предположеноединствено за красотата и последователността на историята. И също така - така че царят-баща да го хареса. Е, за да угодят на царя, те поправили древните хроники само малко, но само малко - с една четвърт, не повече. И дори не че са се променили, просто са го интерпретирали по свой начин. Освен това древните хроники достигат до тях с големи издания (по някаква причина някой е унищожил значителни парчета). И именно тези изгубени парчета древните историци трябваше да попълват по памет. А паметта е нещо сложно - спомням си тук, тук - не помня, но тук си спомням, но по свой начин.

Но какво, ако най-древната хроника, въз основа на която са фантазирали много поколения историци, е фалшификат? Не може да бъде! - ще викат хор историците . - В края на краищата тя е древна, пред древна и нейната древност е доказана от всички изследвания! Със сигурност искам да вярвам на историците и съм удивен от изпитите, които правят същите тези историци . Но аз също добре познавам историята, което ни дава много примери, когато древните книги, хроники и пергаменти са били изфабрикувани по най-наглия начин. Известни са някакви виртуозни фалшификатори, които пускат производството на фалшификати буквално на поток. Но това може да се каже само за тези, които са били изложени. И колко от тях все още не са изложени? Предлагам на вниманието на читателя откъс от статия в електронната енциклопедия „Уикипедия“ за Вацлав Ханк , чешки филолог и поет, водач на националното възраждане:

„След четири години обучение с Добровски и словенеца Ерней Копитар, Ганка съобщи, че е открил ръкописа на Краледворская в град Кенигинхоф (16 септември 1817 г.), а на следващата година се появи анонимно изпратен ръкопис, който след четиридесет години получи замък Зелена гора, името "Зеленогорская" (с известния романтичен фрагмент от националния епос - "Съдът на Либуше"), Ханка публикува и двата ръкописа с паралелен превод на съвременен чешки и немски език . Вярвайки (поне отначало) в Краледворская, Добровски обаче смята Зеленогорския ръкопис още преди публикацията като „очевидна фалшификация“... Другият му учител, Ерней Копитар, също не вярва на Ганка. Цялото младо поколение чешки просветители обаче приветства „откритията“ на Ханка с ентусиазъм. В бъдеще въпросът за автентичността на ръкописите за дълго време се превърна в въпрос на чешкия патриотизъм - всеки, който публично изрази съмнения относно тях, се счита за „будители“ като врагове (обаче, по време на живота на Ханка имаше много малко такива речи и, според остроумния израз на историка Й. Хануш, „ дълго време нямаше нито един човек, който да се съмнява в ръкописите, освен може би самият Ганка "),

Благодарение на Ханка (и неговия вероятно съавтор Йозеф Линде) очакванията на лидерите на националното възраждане се сбъднаха - „отвориха се“ паметници на древната литература, които не отстъпваха по древност и разнообразие по съдържание на руските и сръбските паметници и освен това съдържат картина на героичното и демократично минало на Чехиякакто и антигермански атаки. Безпрецедентният дългосрочен успех на фалшификациите беше улеснен не само от идеалната кореспонденция на „ръкописите“ с политическите стремежи на чешките патриоти, но и от литературния талант, високата славянска квалификация и техническото изкуство на Ханка, което беше половин век пред възможностите на съвременната наука. Малко преди смъртта на Ханка (1860), неуспешен опит за кампания срещу автентичността на ръкописите, организирана от австрийската полиция и редактора на австрийски вестник, като че ли затвърди историческата му победа за дълго време: той спечели дело срещу австрийския Ку (Кух) и отиде до гроба с ореола на мъченик от националното прераждане ...

И накрая, фалшифицирането на двата ръкописа от различни гледни точки (техно-палеографска, историческа и лингвистична) е научно доказано едва в началото на 19-ти и 20-ти век, въпреки че застъпничеството в подкрепа на ръкописите (ръководено предимно от политически съображения) продължава и по-късно и не отшумява напълно дори в нашата време („обществото на ръкописите“, съществувало през 30-те и в края на 40-те години, е пресъздадено през 1993 г.) Бъдещият президент на Чехословакия изиграва важна роля в координирането на действията на специалисти в различни области на науката през 1880-те - 1890-те Томаш Масарик, който сам се появи на страниците на списание „Ateneum“ като критик на ръкописи от естетическа гледна точка.

Открит е фактът на писане на ръкописи върху остатъци от древен пергамент, от който е измит стария текст (палимпсест), използването на пруско синьо произведено от началото на 18 век, смесване на изписвания от различни времена и несигурен почерк (очертаване, изтриване), 6 хиляди думи - около хиляда грешкина старохемския език (очевидни проследяващи документи от руски и немски, неправилен правопис, използване на думи от истински паметници в погрешни значения), действителни анахронизми и т.н. Йозеф Линда също е участвал в производството на ръкописите с висока степен на вероятност, чиято бързо разкрита фалшификация („Песен при Вишеград“) е използвана в текста. През 1899 г. дори се появява версия, че Ханка е оставила авторски отпечатък в ръкописа на Краледвор - криптиран латински надпис „Hanka fecit“ (Ханка го направи), но това не беше потвърдено.

Друга фалшификация принадлежи на Ханка - чешки гланцове, „открити” от него през 1827 г. в средновековния латински речник Mater Verborum (една от целите им е да потвърдят автентичността на ръкописите Краледворск и Зеленогорск). Имената на славянските божества и имената на планетите, цитирани там в продължение на половин век (преди да бъдат изложени през 1877 г.) фигурират сред източниците на славянската митология; в многобройни ненаучни трудове за езичеството, препратки към тях се срещат и сега. Може би най-"вредната" фалшификация на Ханка е историята за победата на Ярослав от Щернберк край Оломоуц над монголско-татарите през 1242 г. (една от песните на ръкописа на Краледвор). Тази митична битка се лута от едно историческо произведение в друго и след излагането на ръкописите дори попадна в третото издание на TSB.

И какво, ако фалшификатът от XV век. попаднал в ръцете на историците петстотин години по-късно и те всъщност не знаят нищо за събитията, описани в надеждна хроника ? Тук можете или да вярвате, или да не вярвате. Ако историците са доволни от съдържанието на документа, те, разбира се, го признават за надежден източник. И ако не го устройва, той ще бъде обявен за литературно произведение, разказващо алегорично за събития, които действително са се развили по такъв и такъв начин.

Но подобна ситуация се случва, когато историците искат, но не могат да разберат съдържанието на документа. Някои напълно искрено грешат. Много по-трудно е, когато варвари като Милър, Шльозер и други подобни вземат случая . Те не се занимават с казуистични интерпретации на древни хроники, те ги унищожават, те не пишат съчинения по история, те ги фалшифицират. И колкото по-древен е фалшификатът, толкова по-трудно е да го изложите. Но, по мое мнение, всяка фалшификация може да бъде разкрита, защото е просто невъзможно в идеалния случай да се изфабрикува документ и да се съобрази напълно с действителната история.

Фамилията ми вероятно е известна на някои читатели във връзка с излагането на фалшификацията на т. Нар. Секретни протоколи към пакта Молотов-Рибентроп (вж. А. Кунгуров. „Тайни протоколи или кой е фалшифицирал пакта Молотов-Рибентроп.“ М.: Алгоритъм, 2009 г.). ). В тази връзка се срещнах с професор Бернд Бонвич , директор на Германския исторически институт в Москва . Говориха за добре познатата карта на разделянето на Полша с картината на Сталин. След като изслуша аргументите ми в полза на факта, че тази карта е фалшива и са известни дори четири напълно различни нейни изображения, професорът само се усмихна снизходително:„Никога не се знае какво се разхожда по маргинални интернет сайтове. В Германия тази карта е публикувана в реномирани публикации и никой не поставя под въпрос нейната автентичност ... "

Пет минути по-късно хер Bonwitch вече ми показваше една от такива уважавани публикации, където споменатата карта беше възпроизведена с добро качество - петата версия, позната ми днес. Качеството на печата беше толкова добро, че човек лесно можеше да забележи: картата е направена на ... полски език . И така, кажете ми на моя милост: Рибентроп ли е летял от Берлин до Москва с полска карта, или Сталин го е държал специално при себе си, така че съветските и германските дипломати, които не знаят полски, да са по-объркани при изтеглянето на нова граница? Ако имаше нужда от карта на Полша или която и да е друга част на планетата, тя незабавно щеше да бъде доставена от Военно-топографския отдел на Генералния щаб на Червената армия.

Въпросът е, защо историците, които погледнаха тази карта направо, не са забелязали такава явна странност?

Все още имаше много странности, но полската топонимия беше просто забележима, разкривайки поредната фалшификация. Въпреки това, каква е ползата от историците да изложат нелепите занаяти на собствените си колеги? Днес ще разбиете глупавата малка книга на професор N, а утре този професор ще председателства академичен съвет за оценка на дисертацията ви. След удостоверението, дадено от отмъстителния професор N, научната ви кариера ще бъде отказана. Всички "учени" - историци са свързани помежду си чрез неразривна взаимна гаранция . Следователно споровете и дискусиите са органично чужди на тази „научна общност“, въпреки факта, че самите историци често не са по-приятелски настроени от паяците в буркан.

Фалшифицирано и извратено ли е всичко и всички в историческата наука? Не, не всички събития представляват интерес за фалшификаторите. Да вземем например битката при Бородино. Различават се само интерпретациите на резултатите от него. Французите основателно вярват, че Наполеон е спечелил блестяща победа в битката за Москва (както я наричат), местните историци сдържано заявяват, че според тях самият Наполеон не е считал битката за спечелена, стига вражеската армия да не е победена и следователно руснаците не са претърпели поражение при Бородино. Да речем, имаше равенство в полза на руснаците. И отстъплението на Кутузовизобщо не беше отстъпление, а мъдра стратегическа маневра, която в крайна сметка осигури краха на Великата армия. Независимо от това, няма нужда да изтривате битката при Бородино от историята или да пренаписвате радикално нейните резултати и значение.

Необходимо ли е да се изопачи идеята за битката при Полтава ? В продължение на близо 300 години това не е било необходимо. Нямаше клиент . И сега се появи и в „независима“ Украйна Полтавската битка започва да се превръща в битка на украинските патриоти-Мазепа за независимостта на тяхната държава с проклетите московски нашественици. Вярно, шведите малко пречат на украинските "вченци" . Но мисля, че след двадесет години, ако правителството не спести от пропаганда, те ще могат да набият главите на украинските ученици, че благородните шведи са се озовали край Полтаваединствено за да помогне на милиони свободолюбиви украинци да свалят омразното московско иго. Това, разбира се, ще бъде история само за местна употреба и останалата част от света не я признава, но това обстоятелство никога не е спирало гордите потомци на древните укрови.