Изгубените интервюта: Въведение в теорията на морфичното поле

Интервю с Рупърт Шелдрейк

D.W. : След двугодишна пауза, добре дошли в продължението на програмата за разкриване ! Изключително съм благодарен за възможността да интервюирам един от, според мен, най-големите учени в съвременната история. Имам предвид Рупърт Шелдрейк. За мен е голяма чест да получа възможността да бъда с него пред същата камера, тъй като този човек, както никой друг в тези времена, наистина създаде обща теория за полето на съзнанието. Той демонстрира, че всичко, което основната наука отказва да приеме за истина, въпреки това е научно доказуемо.

Това е много вълнуващо за мен. Знам за писанията на Рупърт Шелдрейк от много години. И, честно казано, никога не съм очаквал, че ще имам възможност да говоря с него. Мога само да кажа, че когато за първи път се обърнах към него на конференция преди много години, той дори не знаеше кой съм. Дори не знаеше дали иска да направи интервю с мен. Но когато започнах да говоря с него и той разбра колко много знам за работата му, той беше шокиран.

След това обсъдихме, че бих искал да направя поредица от епизоди, в които да се опитаме да засегнем колкото се може повече различни изумителни научни факти. Така че, закопчайте коланите си, това ще бъде вълнуващо пътуване. Шелдрейк първо говори за своята теория на полето - морфогенно или морфично поле. Той твърди, че такова поле е "навик" на природата. В началото ще бъдете малко съкрушени. Не се безпокой. Теорията се основава изцяло на конкретни данни. Следователно, предоставяйки ги, ще разберете самата теория.

Ето защо съм толкова развълнувана. Ще видите, че аз буквално стоя на ушите си и продължавам да бомбардирам събеседника с въпроси. И той просто отклонява кадрите с невероятни реакции. Да видим.

Рупърт Шелдрейк, доставя ми удоволствие да си с нас. Според мен вие сте един от най-големите пионери в науката на нашето време. Преди много години от вашите трудове научих за това, което първоначално наричахте „морфогенни полета“, а сега вие наричате „морфични полета“. По същество, много от изследванията, които сте направили, което е толкова завладяващо за мен, предполагат, че получаваме информация, която се появява в съзнанието ни, сякаш е съзнателна оригинална лична мисъл, мисъл, която създаваме сами. Не виждаме, че подобни мисли могат да бъдат мисли на други хора. В съзнанието ни всичко, което използваме като ум, се влива в много по-голяма колективна база данни. И то е предварително замислено от нас като лично. Затова ни се струва, че имаме само съзнателна мисъл. Всъщност,

Ето защо бях толкова нетърпелив да говоря за това. По-конкретно, бих искал да се запозная с научните данни, които извадихте на повърхността, за да спомогнете за популяризирането на идеята, че на нивото на съзнанието всички сме свързани помежду си. И така, как беше заглавието на първата ви книга, в която започнахте да обвързвате всичко заедно?

Р.Ш. : Първата ми книга е публикувана през 1981 г. и се казва „ Новата наука за живота“ . (М., Rippol Classic, 2005)

Трето издание, Morphic Resonance, наскоро беше публикувано в Америка .

Морфичен резонанс. Естеството на формиращата причинност

 В тази книга заявявам следното: така наречените природни закони не са нищо повече от „навици“, „умения“. Вместо всички закони, законите на електричеството, магнетизма, гравитацията, всички закони, управляващи химията и живота, възникнали по времето на Големия взрив, което е общоприетото предположение, вместо това Вселената е еволюционна. Включва всички „навици“ на природата. В биологията това означава, че всеки вид има един вид колективна памет. Следователно всеки индивид допринася за колективната памет на вида.

Хипотезата за морфичен резонанс, моята хипотеза, звучи така: тъй като морфичният резонанс е основата на паметта ... Например, ако на едно място тренирате плъхове, за да научите нов трик, тогава плъховете по целия свят ще го научат по-бързо, просто защото плъховете са го научили на едно място. Те използват морфичен резонанс, това умение, навик, нова форма на обучение.

Това е подобно на доктрината за колективното несъзнавано на К. Юнг, психолог, който предложи всички да черпим информация от колективната памет и да допринасяме за нея. По същество това е същността на моята хипотеза. Започнах кариерата си като биолог за развитие (еволюционен биолог). Вече съм работил върху развитието на формата при растенията и животните, върху това как животните и растенията наследяват формата си, защо палмата изглежда като палма, а дъбът изглежда като дъб. Само гените не могат да бъдат отговорни за това.

И мога да обясня защо. Вярвам, че използвано за по -голямата част от наследството - колективна памет. Формата, поведението и инстинктите на животните са един вид „навици” на вида.

D.W. : Имаме прост червей, Caenorhabditis elegans . Биолозите го изучават.

Проектът за човешкия геном [1] разкри пълната последователност на нашите гени. Сигурен съм, че знаете, че изследователите са очаквали по един геном за всеки протеин и определен брой гени са запазени за съзнание. И така, оказва се, че хората имат само 10 000 повече гена от най-простия червей с анелиди.

Р.Ш. : Да, имаме дори по-малко гени от ориза или морските таралежи. Хората смятаха, че гените са отговорни за цялото наследство, по един ген за всяка характеристика. Такъв прост модел се руши много бързо, благодарение отчасти на успеха на проекта за човешкия геном . Вече е възможно да се изобрази последователността на човешките геноми. Изследователите идентифицираха последователността на геномите при 10 000 души и след това разгледаха геномите, за да видят кои генетични кодове са отговорни за коя конкретна характеристика.

Например, растеж; лесно е да се измери. Известно е, че ако измервате ръста на родителите и порасналите деца с сантиметър, има известна тенденция: високите родители ще имат високи деца, а ниските родители ще имат ниски деца. Ако знаете ръста на родителите, можете да предскажете ръста на децата с точност от около 80%. С други думи, в техническо отношение 80% ръст се наследява.

Изследователите са изследвали гените на 30 000 души. Те знаеха височината си, гледаха на гените по отношение на височината и стигнаха до извода, че 50 гена са отговорни за растежа.

D.W. : О, леле!

Р.Ш. : Тогава те създадоха модел на по-важни и по-малко важни гени, най-добрите математически модели. След това изследователите взеха случайни хора от тяхната проба, погледнаха гените им, теоретично определиха височината и я сравниха с реалната височина. И така, оказа се, че въз основа на гени можете да предскажете растеж с точност само 5%. С просто измерване на сантиметър и спестяване на разходи от няколко милиарда долара можете да го направите с 80% точност.

Разликата между 5%, която можете да предскажете въз основа на гени, и 80%, която е известна като наследяване, се нарича проблем с липсващата (липсваща) наследственост. И това е наистина голям проблем в биологията в момента. Всички очакваха гени да обяснят всичко, но не беше така. Винаги обаче очаквах, че няма да е така.

Трябва да призная, че когато беше открит проблемът с пропуснатата наследственост, това не ме изненада, тъй като от години казвам, че гените са силно надценени. Те не носят отговорност за b за повечето неща, които хората казват. Генът е просто код за последователност от аминокиселини и протеини. Има огромна пропаст между създаването на правилните протеини, формата на маковите листа, формата на мишката и формата на човешки нос или ръка. Те са нещо повече от протеини.

Вярвам, че формата до голяма степен се определя от морфичния резонанс, основан на някакъв вид колективна памет. Очевидно най-силният спомен се предава от най-близките роднини, от родители и преки предци.

D.W. : В самото начало казахте, че природата не е нещо, където всички закони започват с Големия взрив, че това е развиващ се „навик“.

Р.Ш. : Да.

D.W. : Тоест в този смисъл природата се адаптира към своите проблеми, които възникват с времето. Тогава адаптациите стават достъпни, както е в случая с Интернет, за всички представители на определени видове.

Р.Ш. : Точно. Следователно, когато плъховете научат нов трик, тогава други плъхове някъде другаде, изправени пред същия проблем, могат да научат новия трик много по-бързо. Има експериментално потвърждение за това. Искам да кажа, подобни експерименти са правени в Харвард, Единбург, Шотландия и Мелбърн, Австралия.

D.W. : Добре. Нещо, свързано с Ламарк.

Р.Ш. Е, с изключение на това, че в този случай теорията на Ламарк се свежда до факта, че говорим за наследяване на придобитите характеристики. Ако родителите научат нещо, децата ще могат да го научат по-лесно, което се случи в този експеримент. Също така, в хода на експериментите се оказа, че плъховете, чиито родители не учат, също се учат по-бързо.

D.W. : Ясно.

Р.Ш. : Тоест, морфичният резонанс няма нищо общо с гените.

D.W. Следователно, плъховете не трябва да се учат на умения от родителите си:

Р.Ш. : Да, плъховете не трябва да вземат нищо от родителите си. Не, не го правят. Те могат ... Искам да кажа, ако са потомци на обучени плъхове, някои могат да бъдат генетично предадени, а други чрез морфичен резонанс или и двете. Но всъщност фактът, че плъховете, чиито родители никога не са били обучавани, също се учат по-лесно и по-бързо, предполага, че това може да се обясни с морфичен резонанс. Това е малко като телепатия, ако искате. Морфичният резонанс не изисква пряк генетичен контакт.

Освен това, ако тренирате плъхове, за да научите нещо в Лос Анджелис, плъховете в Лондон, Ню Йорк и Сидни, Австралия могат да го научат директно. Искам да кажа, че не е нужно да влачите плъхове напред-назад. Дори не е нужно да ги пресичате.

D.W. : Ясно. Това, разбира се ... Обсъдих това с вас, когато говорихме за първи път. Хората казват: „О, това е ефектът на стотата маймуна. Той има предвид ефекта на стотната маймуна. " Чух, че японски изследователи са хвърляли сладки картофи на маймуни. Някои картофи паднаха върху пясъка и маймуните не можаха да ги изядат. Когато сто маймуни се научиха да мият картофи, стана удобно да ги ядат. Тогава изведнъж всички маймуни на всеки остров и континент миеха сладки картофи.

Р.Ш. : Хм.

D.W. : Виждате ли го по същия начин? или…

Р.Ш. : Не. Това е обичайната версия на историята на стотната маймуна. Историята на стотната маймуна много прилича на това, което казвам, т.е. подобно на морфичния резонанс. Единственият проблем е, че тази история е научно ненадеждна. Предпочитам хилядния плъх, оттогава той се превръща в надежден лабораторен експеримент. В известен смисъл историята на стотната маймуна е подвеждаща и не мисля, че това е критичен праг. Стомата маймуна предполага, че нищо не се случва, докато броят на маймуните достигне 100. Тогава всички маймуни правят същото. Не става по този начин.

Интересно е как възникна тази история. Биолог и писател Лайъл Уотсън и го познавах доста добре ...

D.W. : Да, той има редица интересни книги.

Р.Ш. : Няколко много добри книги. Лайъл Уотсън си сътрудничи с изследователи на маймуни в Япония. Казаха му, че забелязват следното. Когато хранеха маймуните със сладки картофи, за да ги примамят на брега, за да могат да бъдат заснети ... Изследователите не можаха да видят маймуните, когато се криеха в гората. Маймуните били умишлено хранени, за да излязат на брега. Хората го правеха с маймуни на същия остров.

И когато отидоха на други острови, след като маймуните на първия остров се научиха да измиват пясъка от картофите, маймуните на всички останали острови изглежда го научиха по-бързо. Това казаха японски изследователи на Уотсън. Въпреки че това е напълно надежден факт, той не е разгледан в количествен смисъл. В Life Stream: Биологията на несъзнаваното Уотсън казва: „Като аргумент, нека си представим, че в определен ден, да речем вторник, друга маймуна, да речем стотната, се е научила да мие картофи. И тогава всички маймуни в Япония и по света започнаха да правят същото. " В същото време той ясно намеква, че преувеличава. Той просто разказва история. "Като аргумент, нека се преструваме," и така нататък.

Тъй като историята се повтаряше, когато много хора чуха историята на лекции или от приятели, самата история постепенно се украсяваше. Докато в някаква версия тя не завърши с факта, че сладките картофи наистина растат в Япония, че маймуните в цяла Япония изведнъж започнаха да го изкопават, откриха нов източник на храна и след като достигнаха критичната маса на стотната маймуна, започнаха да го мият.

Като аргумент в антиядреното движение беше използвана историята. Е, знаете ли, ако достатъчно хора излъчват мирни мисли, тогава изведнъж целият свят се успокоява. Тук тази история се разпространи най-много. Интересното е, че ядрената метафора е била използвана в антиядреното движение. Критичната маса е термин от ядрената физика. Докато не получите достатъчно уран, нищо не се случва и тогава изведнъж има експлозия.

Всъщност данните от експериментите с плъхове показват нещо много по-постепенно. Колкото повече плъхове учат, толкова по-лесно става обучението.

D.W. : Бихте ли могли да дадете пример за поведението, на което се учат плъхове? И какво според вас се случва, да речем, в случая с лабиринта?  

Р.Ш. : Добре. Изследователите взеха лабиринт, пълен с вода. Плъховете трябваше да плуват през лабиринта и да се измъкнат. Лабиринтът имаше два изхода, единият осветен, другият повече или по-малко затъмнен или полутъмен. Това по същество е един от старомодните брутални експерименти, при които ако плъховете се изкачат през осветения изход, те получават токов удар. Ако излязоха през затъмнен изход, всичко беше в ред. Изследователите непрекъснато сменяли кой изход е бил осветен и кой затъмнен. Тоест задачата не беше да плуваш надясно или да плуваш наляво. Плъховете трябваше да се научат как да се справят със светлината.

 Първите тествани плъхове са направили 250 опита, преди да се научат да плуват от затъмнен изход, а не от осветена. Но когато научиха, го правеха през цялото време. Следващото поколение предприе около 200 опита. Следващият е около 150. С всяко следващо поколение ученето ставаше много по-лесно и бързо. Това продължи, докато отне около 25 опита да се тренира.

D.W. : Ясно.

Р.Ш. : Този експеримент е проведен в Харвард. След това е прехвърлен в Единбург, Шотландия и Мелбърн, Австралия. Плъховете използвали същия носилка като в Харвард и същото оборудване. Тези плъхове започнаха там, където плъховете от Харвард спряха. Така че, не трябваше да се връщат към 250 опита, дори започнаха с 25 или 30.

D.W. : Невероятен.

Р.Ш. : В Мелбърн беше тествано всяко поколение: плъхове, които са потомци на обучени родители, и плъхове, чиито родители никога не са преминавали такова обучение - обучение във воден лабиринт. И така, изследователите установили, че всички плъхове са учили по-добре. Затова стигнахме до заключението, че това няма нищо общо с гените.

Помните ли теорията на Ламарк за наследствеността? Тази теория е кръстена на Ламарк, биолог, който каза, че придобитите характеристики могат да бъдат наследени. Родителите биха могли да научат нещо или да се адаптират към нещо и да предадат придобитото на децата си. Това обикновено се приписва на генна модификация. Но хората казаха: О, не можете да модифицирате гени. Това противоречи на всички закони на генетиката. Следователно не е възможно. През 20 век науката се слави с много противоречия.

„Не можете да наследите придобити характеристики.“ Когато започнах да уча биология в Кеймбридж, това беше най-голямото табу в биологията. Просто не можеш. Забранено е. И всичко това въпреки очевидността.

D.W. : Ако имате убедителни експериментални доказателства, че плъховете се учат толкова бързо, колкото можете да опровергаете ...

Р.Ш. О: Те не опровергаха, а просто игнорираха. Защо? Виждате ли, имаше човек на име Уилям Макдугъл, който преподаваше в Харвард. Когато получи резултатите от експериментите, той реши, че това е теорията на Ламарк за наследствеността. И тъй като той беше уважаван професор и то не къде да е, а в Харвард, хората не можеха да пренебрегнат мнението му. Ето защо изследователите се опитаха да повторят експеримента в Единбург и Мелбърн.

Когато в Мелбърн беше открито, че всички плъхове се учат по-добре и по-бързо, а не само онези потомци на обучени плъхове, изследователите казаха: „Вижте. Каквото и да е, това не е ламаркизъм, защото всички плъхове се справят по-добре. Това не може да се обясни с модифицирани гени. Тоест не е ламаркизъм. " И тогава всичко се нормализира, пренебрегвайки факта, че редица експерименти показаха много значителен ефект, че това не са гени или ламаркизъм, а нещо друго. Но никой не е предложил теория за това какво би могло да бъде. Резултатите просто бяха игнорирани като някаква аномалия.

D.W. : През годините проведохте серия от силно профилирани тестове по телевизията, които предлагаха пъзели със скрити фигури. Бихте ли ни разказали малко за това? Първо, какво е скрит пъзел?

Р.Ш. : Е, предлагат ви се черно-бели петна, в които са скрити фигурите.

Когато погледнете снимка, изведнъж виждате снимка. Но преди това не можете да видите какво представлява.

D.W. : Тоест, ако има скрита картина, трябва да надникнете внимателно и да се опитате да видите какво представлява?

Р.Ш. : Да, прав си. Знаете, че има скрита картина и трябва да видите каква е тя. В този експеримент ... Целта на този експеримент е да разбере колко хора ще видят скритата картина. Ако покажете отговора, хората веднага виждат картината. Ако ви покажа едно от скритите изображения и след това ви покажа отговора, тогава, когато отново ви предложа черно-бял фон, веднага виждате снимката.

D.W. : Ясно.

Р.Ш. : Това е много бърза форма на обучение. Дори ако след 10 години отново видите същото скрито изображение, веднага ще го разпознаете.

D.W. Въпрос: Така че можете да определите количествено колко време ще отнеме на някой да реши пъзел, докато той гледа в заден план? И това при условие, че човекът никога не я е виждал досега?

Р.Ш. : Количествено определихме колко хора разпознават картината, без да им покажем отговора. Умишлено предложихме сложна картина, така че само 2-3% от хората да я идентифицират, без да видят отговора. Имахме две пъзели. Направихме този експеримент по британската телевизия. Това беше преди интернет. Знаехме, че шоутата се показват само в Обединеното кралство. След това тествахме хора в Германия и САЩ, тествахме големи групи хора.

Преди това тествахме хора с две изображения, две скрити изображения, за да видим колко хора ще ги намерят. След това проверихме подобни групи от други хора в Германия и САЩ. Междувременно продължихме да експериментираме във Великобритания. В шоуто една от двете скрити снимки беше избрана на случаен принцип. Черно-белият фон със скрита картина беше показан на милиони зрители. След това на екрана, на черно-бял фон, се появи отговорът и след това отговорът отново се разтвори в черно-бял фон.

Милиони хора са го виждали във Великобритания. Това е един вид обучение. Ако хората отново видяха черно-белия фон, щяха да знаят какво се крие в него. Както казах, след това тествахме хора в Германия и САЩ.

D.W. : Нямаше как да видят това шоу?

Р.Ш. : Не. По онова време Интернет все още не е съществувал. Проведено е тестване ... Дай Боже памет! Проведохме този експеримент през 80-те години. Въпросът беше: Ще се види ли второто изображение от множеството хора, които тествахме, същото изображение, което беше показано по телевизията, а не референтната картина? Имахме контролна снимка, която никой не видя. За да можем да разберем колко добре хората са изпълнявали задачата преди. И още нещо: дали хората се улесниха, след като милиони хора видяха отговора?

Отговорът беше да. Във Великобритания експериментът е проведен два пъти.

D.W. : Един от отговорите беше фигурата на Юлиуш Косак, мъж с мустаци?

Р.Ш. : Да. Това е написано в моята книга Morphic Resonance . Резултатите показаха, че хората се справят със задачата много по-лесно. Това беше значителен ефект. И по някаква причина при втория експеримент той работи по-добре в Германия, отколкото в САЩ, и ние не знаехме защо. Въпреки това, това беше значителен положителен резултат.

D.W. : Това предполага, че човекът е в будно състояние на духа ... Когато имате това, което смятате за лични мисли ... Има много по-голяма банка данни, с която, когато жадувате за отговор, когато се приспособите към вашата среда, когато опитвате се да научите как да се справяте с околната среда, търсите отговора. Отговорът се появява в главата под формата на привидно лична лична мисъл. Но всъщност идва от много по-голяма банка данни, нали? Оказа се малко тромаво, ще се опитам да префразирам въпроса.

Когато другите хора видят отговора и вие се опитвате да го намерите, мислите ли, че това е вашата лична мисъл, но всъщност отговорът идва от нещо повече?

Р.Ш. : Да. Морфогенното поле улеснява ученето, правенето на нещо или решаването на проблем. В експеримента имаше следа. Като цяло експериментите рядко са напълно ясни.

Германците искаха да проведат този експеримент в Германия. Тествахме хора във Великобритания, когато те показваха нови скрити изображения в германско телевизионно предаване. Скептиците прогнозираха никакъв ефект, че демонстрацията в Германия няма да има ефект върху тестовете във Великобритания. Бях уверен, че за хората във Великобритания ще стане по-лесно да разпознаят скрития образ. Всъщност се случи нещо, което никой не прогнозира.

Изображението, което хората видяха в Германия след неделния обяд ... Това беше неделна следобедна програма, което прави по-вероятно дремещите германци да гледат телевизия след обилна вечеря. И така, всъщност, след демонстрацията на картината в Германия, за хората във Великобритания стана по-трудно да я разпознаят, значително, значително статистически по-трудно.

D.W. : (Смее се)

Р.Ш. : Все още не разбирам как хората могат да разсъждават по този въпрос. Изглежда, че трябва да се правят повече експерименти от този вид. Но е много трудно да се организират такива мащабни експерименти. Следователно те никога повече не са били държани.

В тази връзка има някои изключително интересни данни - данни от IQ тестове. Предполагам, че сте запознати с ефекта на Флин?

D.W. : Да.

Р.Ш. : През 80-те години, в „Присъствието на миналото“ , водещата теоретична книга, прогнозирах, че резултатите от теста за интелигентност ще се подобрят, тъй като милиони хора ще правят повече или по-малко същите тестове през годините. За първи път се появяват през 1918 година. Оттогава през тях са минали милиони и милиони хора. Затова предвидих, че средният резултат от теста за IQ ще става все по-висок и по-висок. Не защото хората стават по-умни, а защото ще стане по-лесно и по-лесно да ги изпълнявате.

Но не успях да намеря данните. След това попитах приятелите си, които работеха в катедрата по психология в университета в Кеймбридж, къде мога да получа такива данни? Попитаха приятелите си, но никой не знаеше. И тогава се появи психолог на име Джеймс Флин, който по някаква причина, не защото се тревожеше за морфичен резонанс, започна да се интересува от данните от тестовете за интелигентност.

През 20-ти век той открива огромни подобрения в интелигентността, над 30%, в много различни страни - в САЩ, Япония, Германия, Великобритания и т.н.

Сега това е известно като ефектът на Флин, мистериозно увеличение на резултатите от теста за интелигентност. Вярвам, че това се дължи на морфичния резонанс. И ето какво е интересното. Ако разгледате подробностите на данните, ще видите, че не става въпрос за подобряване на отговорите на фактически въпроси. Например посочете столицата на Германия или колко държави са включени в Съединените щати? Или знаеш тези неща, или не. Подобренията са свързани с пъзелите, които трябва да решавате на място и никакви предварителни знания не помагат. Можете да ги разрешите само ако имате достатъчно ниво на интелигентност. Тази, която подобрява ефекта на Флин.

D.W. : Да, това е невербално абстрактно знание.

Р.Ш. О: Разбира се, невербално. Това не е толкова знание, колкото решение на проблем. Факт е, че след като много хора са решили тези проблеми, става по-лесно да ги решим. Това служи като основа за дебатите, които се водят във Великобритания, САЩ и много други страни. Дебат за намаляване на стандартните (опростяващи) тестове.

В момента във Великобритания има безкраен дебат за това, тъй като резултатите от редовните училищни изпити стават все по-високи. Правителството твърди, че това е резултат от образователната политика. Децата стават по-умни. Критиците твърдят, че самите изпити се опростяват, за да се създаде илюзията, че образователната политика се представя по-добре. Виждате ли, това може да е ефектът на Флин, както и феноменът на морфичния резонанс.

D.W. : В „ Пробуждащ се живот“ всичко е ротоскопско [2] и всички герои изглеждат като карикатури. В него се споменава кръстословица във вестник London E vening Standard и се казва, че е по-лесно да се реши в деня след публикуването. Очевидно всичко започна, когато току-що оставихте коментар във вашия дискусионен форум, нали? Моля, кажете ни малко за кръстословицата.

Р.Ш. : Експериментът с кръстословицата произхожда от студентски проект в Университета в Нотингам . Студентско момиче искаше да направи проект за морфичен резонанс и ме помоли за съвет. Факт е, че съм получавал и продължавам да получавам писма от хора, прочели моята книга „ Новата наука за живота“ . Те казват: „Когато решавам кръстословица в The Times , а те обикновено са много трудни, мога да го реша много по-лесно, ако оставя решението за вечерта или следващия ден и не взема решението сутрин веднага след публикуването“.

Получавам тонове писма с кръстословици като този в The Times, The Daily Telegraph и т.н. Те са много трудни. Хората питат дали това се дължи на морфичен резонанс. Твърде много хора решиха кръстословицата, така че решението стана по-лесно.

Ето защо, когато момичето попита за съвет, аз попитах защо да не проведем експеримент с кръстословица? Но тогава, първо, ще трябва да вземем кръстословицата преди публикуването и, второ, да я вземем от вестника, който хората не могат да четат в Нотингам, където живеят. В Лондон E vening стандарт е в момента не са налични в Нотингам. Успях да убедя вестника да предостави предварително кръстословицата.

Момичето тества групи хора, преди да публикува кръстословицата във вестника. Използвана е и контролна кръстословица, публикувана няколко седмици по-рано. След това тя тества друга група хора, също използвайки експериментални и контролни кръстословици. Контролната кръстословица трябваше да остане същата, тъй като не беше разрешена от допълнителни хора, докато експерименталната кръстословица беше по-лесна за решаване. Измерихме колко думи са разрешили хората за 10 минути. Това беше лесен кръстословица. Експериментът даде положителни значими резултати.

D.W. : Тоест хората не са решили по-лесно кръстословицата веднага след публикуването?

Р.Ш. : Да.

D.W. : Тоест, потвърдихте "приказките на баба"?

Р.Ш. : Или съобщения, потвърдени от хора въз основа на техния собствен опит с кръстословици в The Times. Хората просто споделиха своите наблюдения. Във връзка с морфичния резонанс могат да се извършват много различни тестове.

Един ден при мен дойде моят тийнейджърски син, тогава беше на 16 години. Тогава той се готвеше да вземе британски национален изпит, наречен GCSE, за диплома за средно образование. Всички деца във Великобритания издържат такъв изпит, въпросите включват материал от 8 или 9 предмета. Това е стандартен изпит, който се провежда едновременно в цялата страна, за да се предотврати измама. Ако не, можете да се обадите и да кажете на студентите въпроси на изпита.

И така, един ден синът ми дойде при мен много развълнуван и каза: „Аз и моите приятели намерихме начин да получим по-високи оценки, без да правим допълнителна работа на изпитите“. Попитах: "Как е?" Той отговори, че ще направят следното. Да приемем, че листът за изпит по физика има 15 въпроса. Те решиха, че първо ще се справят с въпроси 14 и 15, а след това ще се върнат към въпроси 1, 2, 3 и 4. Тоест те ще бъдат с 10 минути по-напред от всички ученици във Великобритания в отговорите на последните въпроси и ще се възползват от морфичния резонанс ...

D.W. : О, много умно.

Р.Ш. : Беше наистина страхотна идея.

D.W. : Да.

Р.Ш. О: Аз възразих, че някои от приятелите ми трябва да са били скептици и съм свикнал със скептични реакции на подобни идеи. Синът потвърди, че много от тях са най-лошите скептици по отношение на морфичния резонанс. Попитах какво точно казаха. Ами ако морфичният резонанс всъщност не съществува? Синът отговори, че приятелите му са съгласни. Дори да няма морфичен резонанс, те не губят нищо. Но ако съществува, те ще имат допълнително предимство. Така направиха на изпитите, всички получиха отлични резултати. Разбира се, след като се подготвите добре за изпита.

Горното не означава, че това е единственият начин за провеждане на подобен експеримент. Имах приятел, който беше отговорен за съставянето на лист за изпит за наука в училищата за изпитните комисии в Оксфорд и Кеймбридж. Предложих му следното: „Вижте, можем да направим колосален тест за морфичен резонанс. Просто пренаредете въпросите на примерните листове за изпит. Тогава произволно избрани деца във Великобритания ще отговарят на въпроси в различен ред.

Въпросът е дали ще получат средно по-добри оценки, ако отговорят на определени въпроси по-късно от другите деца. „И няма да струва нищо. Просто отпечатайте няколко листа за изпити по различен начин и анализирайте резултатите. “ Отначало беше много притеснен, но след няколко дни отказа. Той каза, че скоро ще се пенсионира и би искал да получава пълна пенсия. Ако превърне националната система за изпит в експеримент за морфичен резонанс, тя няма да блесне за него. „И така, съжалявам, не мога да го направя.“

Разбира се, той се изплаши, тъй като морфичният резонанс все още продължава да бъде спорна тема. И мисля, че идеята да превърнем изпита по наука в научен експеримент би била чудесна. Поне това не би навредило на никого, но би могло да даде несправедливо предимство на малцинство, което би се възползвало от морфичния резонанс. Мислех, че би било добра идея. Както и да е, приятелят ми не се съгласи и нищо не се случи. Но, повтарям, това би било добър експеримент.

D.W. : Надявам се да започнете да виждате Рупърт Шелдрейк, който ни кани в съвсем нов начин да гледаме на себе си и на другите, и на вселената, в която живеем. Все още сме склонни да се придържаме към нелепата концепция, че всичко, което създава биологична форма на живот, начина, по който е създадена, нейното съзнание и личностни характеристики се съдържа в ДНК, в това, което наричаме гени. Тази теория току-що беше опровергана.

Освен това наблюдаваме съществуването на определени телепатични ефекти. Хората решават по-добре кръстословици, след като други са ги решавали. Можете дори да изневерявате на тестове по този начин. Тъжно е да се види такава бюрократична опозиция, когато дори професор в колеж не желае да превърне основния изпит в тест за морфичен резонанс. Това показва нивото на противопоставяне.

Имаме още много неща за разговор с Рупърт Шелдрейк за вас. Това е само начало. Това е Разкриване в действие, тъй като Кабалът не иска да знаете за него. Ние си възвръщаме божествения потенциал и това ни дава сила. За мен това означава Разкриване. Освобождаване от лъжи и завръщане на потиснатите, нещо, което властовият елит не иска да знаем. Така че се надявам да ви е приятно да гледате Разкриването да показва истината на власт и да упълномощава истината.   

източник - http://divinecosmos.e-puzzle.ru/page.php?al=342