УЧИЛИЩНОТО ГОВЕЖДО МЕСО ВСЕ ОЩЕ СЪДЪРЖА ДО 15% АМОНЯЧНО ОБРАБОТЕН ПЪЛНЕЖ 

Училищното хранене в САЩ е една от най‑масовите държавни програми, финансирани от данъкоплатците, и въпреки че повечето родители вярват, че след скандала от 2012 г. т.нар. „розова слуз“ е напълно премахната от менюто на децата, реалността е коренно различна. Постното фино текстурирано говеждо месо (LFTB) – продукт, получен чрез механично отделяне на мазни изрезки, загряване до около 100°F, центрофугиране за отделяне на мазнината и третиране с амониев хидроксид или лимонена киселина за унищожаване на E. coli и Salmonella – продължава да присъства в училищните обеди в цялата страна. Причината е проста: федералните регулации позволяват това, а бюджетните ограничения го насърчават. Службата за безопасност и инспекция на храните към USDA (FSIS) класифицира LFTB като „100% смляно говеждо месо“ съгласно 9 CFR 319.15. Това означава, че производителите не са длъжни да посочват наличието му върху етикета. Няма предупреждение, няма обозначение, няма видима информация за родителите. Продуктът се смесва директно в стандартната телешка кайма, използвана за бургери, паста болонезе, такос, чили и всички останали ястия, които училищните столови сервират ежедневно. След общественото недоволство през 2012 г. Службата за селскостопански маркетинг към USDA (AMS) промени правилата си, позволявайки на училищните райони да избират между говеждо месо без LFTB и говеждо месо, съдържащо LFTB. Но тази промяна не задължава никого да се откаже от пълнежа. И когато бюджетите са ограничени, а цената на телешкото месо расте, училищните администратори почти винаги избират по‑евтиния вариант. В резултат на това милиони паундове говеждо месо с до 15% LFTB продължават да навлизат в училищните кухни всяка година. LFTB е продукт, който първоначално е бил считан за отпадък – мазни изрезки, които са били предназначени за храна за домашни любимци. Но благодарение на технологичната обработка с амонячен газ, преработвателите успяват да го превърнат в „човешка храна“, която може да бъде смесена с истинско говеждо месо и продавана на ниска цена. Амонячният хидроксид, използван за дезинфекция, е одобрен от FDA като „GRAS“ (Generally Recognized As Safe), но това не означава, че родителите са спокойни, когато научат, че децата им консумират химически обработени остатъци. В действителност повечето родители дори не знаят. Проблемът е в липсата на прозрачност. FSIS позволява на производителите да класифицират LFTB като „смляно говеждо месо“, което елиминира всякакво задължение за етикетиране. Това означава, че когато училищният район закупи телешка кайма чрез Националната програма за училищни обеди, той може да получи продукт, съдържащ LFTB, без да бъде информиран. А когато цената е водещ фактор, изборът е предрешен. Преработвателите като Beef Products Inc. (BPI / Agri‑Prime) и Cargill Meat Solutions продължават да доставят LFTB на USDA, а USDA продължава да го разпределя към училищните райони. Това не е изтегляне на продукт. Това не е нарушение. Това е стандартна практика, позволена от федералните регулации. Родителите, които искат да знаят какво ядат децата им, трябва да поискат документация за произхода на месото директно от местния отдел за хранителни услуги. Училищните райони не са длъжни да публикуват тази информация публично. Те не са длъжни да я включват в менюто. Те не са длъжни да уведомяват родителите. Единственият начин да разберете е да попитате. За домашно готвене най‑добрият начин да избегнете LFTB е да купувате телешка кайма, обозначена като „Ground Chuck“, „Ground Round“ или „Ground Sirloin“. Тези продукти се добиват от цели мускулни групи, а не от смесени изрезки. Сертифицираните „USDA Organic“ и „grass‑fed“ продукти също изключват химическата обработка с амонячен газ. Докато федералните насоки не наложат задължително етикетиране на LFTB върху лицевата страна на опаковката, родителите ще продължават да плащат за химически обработени пълнители в чиниите на децата си. А докато бюджетите за училищно хранене продължават да се свиват, училищните райони ще продължават да избират най‑евтиния вариант, независимо от качеството. Истинският въпрос е прост: дали вашият местен училищен район изрично се е отказал от закупуването на телешко месо, съдържащо LFTB?